İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/890 K.2018/1043

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin,

...bank A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 04.10.2018 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli,

...bank A.Ş .... şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 04.10.2018 tarihli ... seri numaralı 51.100-TL bedelli, iki adet çeki hamil olarak elinde bulundururken rızası dışında elinden çıktığını, anılan çekin kaybı nedeniyle müvekkili çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle çekin kaybı nedeniyle iptaline ilişkin müracaat ettiklerini, 2 adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle, dosya üzerinden yapılan incelemede feragat bildirimi HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza