İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2018/1000

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacının ticari ilişkileri çerçevesinde oluşan alacaklarına mahsuben müşterisi ... A.Ş.'nin keşide ettiği muhatabı ... Bankası T.A.O. ... ...

Şubesi olan, 10.10.2018 keşide tarihli, 74.000,00-TL bedelli, ... nolu bir adet çek aldığını, (İBAN NO: ... ) davacı, ticari hayatta ödemelerin çoğunlukla çek yoluyla yapılması nedeniyle müşterilerinden çekler aldığını, bu kapsamda yukarıda keşideci olarak anılan şirketten alacağına karşılık çek aldığını, ancak alınan çek muhasebe işlemleri neticesinde zayi edildiğini, zayi edilen çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve bunlar tarafından işleme tabi tutulması tehlikesi bulunduğunu,

zayi olan çekin bankada işlem görmesi halinde davacının mağdur olacağını,bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve herhangi bir mağduriyete sebebiyet verilmemesi için çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda nedenlerle başkaca talep ve haklar saklı kalmak kaydı ile; öncelikle çek hakkında ödeme yasağı niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararının muhatap ...

Bankası T.A.O. ... şubesine bildirilmesine, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı, dosyaya sunduğu 17/10/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza