İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2019/1039

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta tarafından ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ...

Sigorta tarafından ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plaka sayılı araç 31/05/2016 tarihinde kaza yaptığını, kazanın etkisiyle savrulan ... plaka sayılı araç yaya olan müvekkili üzerine düştüğünü meydana gelen kazadan müvekkili yaralandığını ve müvekkiline vücudunda kalıcı şekilde sakatlandığını, kaza dolayısıyla müvekkili ...'in kaval kemiğinin kırıldığını, kaburga kemikleri zedelendiğini ve bundan sonraki hayatını yatağa bağlı şekilde idame ettirmekte olduğunu,

müvekkilinin vücudunda meydana gelen kırıklardan dolayı müvekkilini de vücut fonksiyonları kaybı ve buna bağlı olarak melekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, dava konusu olaya sebebiyet veren araçlar davalı sigorta şirketlerince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla kaydıyla şimdilik müvekkili için 2.000-TL sürekli sakatlık tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek kanuni faiziyle birlikte davala şirketinden tahsiline,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 16/09/2015-2016 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli iş göremezlikten dolayı tazminat talebi yönünden maluliyetinin tespiti için İstanbul ATK'dan rapor alınması gerektiğini, kusur oranının da ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini,

müvekkili aleyhine ancak dava tarihinden ve yasal faize hükmedilebileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza