İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2020/179

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı mal sahibi ... A.Ş.'nin 38.473,84 kg ayçiçek tohumunun dava dışı ... Şirketinin "...

Rusya" adresine taşınması için davacı şirket ile anlaştığının, davacının bu taşımada ilk nakliyeci olarak yer aldığının, taşımaya konu malların 05/03/2013 tarihinde...Şirketine hasarlı-ıslak olarak teslim edildiğinin, Bursa ...Noterliğinin 07/03/2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile hasar durumunun davacı ...'ya ihtar ettiğinin, malların hasarlı olduğunu, hasarlı malların bedelinin ödenmesini talep ettiğini, hasar üzerine mal sahibinin sigortacısı olan dava dışı ...Sigorta A.Ş., davacı ...'ya 24/05/2013 tarihli iki adet rücu yazısı gönderdiğinin, davacının bu hasar için toplam 53.000USD ödeme yaptığını,

davalının ...taşımada alt ve asıl nakliyeci olarak yer aldığını, meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun, malın nakliye sırasında hasarlanması nedeni ile ...

Sigorta A.Ş.'ye ödenen 53.000USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Taraflara 03/12/2019 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 03/12/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK.m.150/1 hükmü gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ... · ¸e-imzalıdır Hakim · ... · ¸e-imzalıdır