İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2019/698

Yukarıda esasa kayıtlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki gereği davalı şirket tarafından müvekkili şirketin alacağına karşılık olmak üzere 04/07/2018 keşide tarihli 182.539,31-TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkili şirket emrine düzenlendiğini, iş bu çekin 04/07/2018 tarihinde ... Bankası T.A.O. ... Şubesi'ne ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi aldığını, davalı şirket aleyhine ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, 10/09/2018 tarihinde davalı şirket tarafından 3.000,00-TL Euro tutarında şirket hesabına haricen ödeme gerçekleştirildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil amacı ile takip işlemlerine devam ettiğini, borçlu şirket adına kayıtlı mal varlığı tespit edilmediğini, fiili haciz işlemlerinin tatbik edilmeye başlandığını, davalı şirketin sicil adresinde kayıtlı olan adresin davalı şirket ile ilişkisi bulunmayan bir ev adresi olduğunu,

ev shibinin borçlu şirket ortağı Yasemin Koral'ın annesi olduğunu, fiili haciz işlemleri neticesinde alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalı şirketin iflas yolu ile takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, karşı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin itiraz dilekçesinde iş bu davaya konu takibe dayanak çekin müvekkili şirkete teminat amacı ile verildiği şeklindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin iflasa tabi kişilerden olduğunu, öz kaynakları itibari ile borçlarını karşılamaya yetecek durumda olmadığını belirterek davalı şirketin ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, davalı şirketin iş bu icra takibinden kaynaklanan borcunu ödemesi veya mahkeme veznesine depo etmesi amacıyla hakkında depo kararı verilmesine, depo kararına rağmen borcunu ödememesi halinde davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK 171 maddesi ve devamı maddelerine göre açılan kambiyo senedine özgü iflas yoluyla takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.

İİK 154/son maddesine göre iflas davasının, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerekmekte olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir. Aksi sözleşme ile de kararlaştırılamaz. Somut olayda davalı şirketin ticaret sicil kaydında yazılı adresinin "..." olup, ... Adliyesi Yargı Çevresi içinde kaldığı anlaşılmıştır. HMK 114 maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115 maddesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138 maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeni ile usulden Reddine,

2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza