İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2019/971

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2019/595Karar2019/971Tarih25 Ekim 2019Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/595
Karar No
2019/971
Karar tarihi
25 Ekim 2019
Esas no
2019/373 Esas
Karar no
2019/989
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/12/2017
Karar tarihi
05/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.397,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, takibin devam ettiğini, ... plakalı araç ile almakta olduğu maaş üzerine tedbir konulduğunu, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile İngilizce kursu alacağından dolayı sözleşme yapıldığını ancak o tarihlerde 15 Temmuz yaşandığından bu sözleşmeden vazgeçtiğini, davalının kendisinde bulunan sözleşmeyi kaybettiği ve senedi de geri vermediğini, borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ... 'in İngilizce eğitim veren ...

İngilizce eğitimi almak için öğrenciler için hazırlanan sözleşmeyi imzaladığını, davacının tüm senetler üzerine imza attığını, davacının sözleşme ve senetleri imzalamasına rağmen müvekkiline ve icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığını, dilekçe ekine sundukları sözleşmede kursun iptal edileceği haller ve ücret iadesi yapılacak durumların belirtildiği ancak davacının belirtilen hiçbir sebebe dayanmadığını, davacının tüketici olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği,

tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair Yargıtay Kararlarını dilekçe ekine sundukları ve yine İcra takibinin ... 1.icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, bu kapsamda görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan Tüketici Mahkemelerinin olduğunu belirterek davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davaya konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Dosyanın 19/09/2018 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı kararı ile davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, kararın temyiz edilmediğinden 02/12/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu, görevsizlik kararı ile dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olduğu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/584-2019/101 E.K. sayılı "Görevsizlik" kararı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğuna, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, dosyanın mahkememize tevzi edilerek 2019/373 esas sırasına kayıt edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/E maddesinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi olarak tanımlanmış olup, taraflar arasında özel eğitim hizmeti satışı ilişkisi bulunduğu tespit edilmiştir. Aynı yasanın 23.maddesinde ise bu kanunun uygulanması ile ilgili ortaya çıkan ihtilaflara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Tüm dosyanın birlikte değerlendirilmesinde; davacı ile davalı arasında ...

Okullarında İngilizce eğitimi almak için öğrenciler için hazırlanan sözleşmenin imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında davacının dava konusu senetleri imzaladığı, dolayısıyla ihtilafın hizmet alacağına ilişkin olup tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında kanunun 1,3,23.maddelerine göre Tüketici Mahkemeleri'ne aittir.

İş bu dava TTK 4. maddesinde tanımlanan ticari dava niteliğinde değildir. HMK 114. maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak gösterildiği, HMK 115. Maddesinde de dava şartlarının mevcut olmaması halinde davanın usulden reddi gerekeceğinin ifade edildiği, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,

2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,

4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,

Dair; davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/595, K. 2019/971, 25 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/595
Karar No
2019/971
Tarih
25 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2019/849
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/597 K.2019/1216
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/598 K.2019/983
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2019/78
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/603 K.2019/972
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2019/1060

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.