İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/60 K.2020/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2019/60Karar2020/391Tarih30 Eylül 2020Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/60
Karar No
2020/391
Karar tarihi
30 Eylül 2020
Esas no
2018/1153 Esas
Karar no
2020/410
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/12/2018
Karar tarihi
02/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki bulunduğu... plaka nolu araç, ağır kusurlu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 30/10/2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka nolu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden dava dışı araç sürücüsünün ağır kusuru ile kaza sebebiyet verdiği tespit edildiğini,

meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 8.000,00-TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi asarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneği delil listesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 8.000,00-TL'nin sigortalısından Türk Ticaret Kanunun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

5. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde itirazı neticesinde huzurdaki davanın açılaması zaruriyeti hasıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile ... plakalı araç kaydına işlenmek üzere mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

1-... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme belgeleri, kazalı araca ait fotoğraflar, araç tescil bilgileri, 3-Mahkememizce atanan kusur uzmanı... ile aktüerya uzmanı ... tarafından sunulan 28/11/2019 tarihli bilirkişi ön raporu ve 08/06/2020 tarihli kök bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının, davacı tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle, kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuan tahsil amacı ile davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini ve bu nedenle itirazın iptali ile icra-inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup, davayı inkar etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanunun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsil amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinden ibarettir.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, hasar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, hasar miktarı, hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ve rücuan tahsil şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılmış olup, bu doğrultuda, 1 kusur 1 aktüerya uzmanı tarafından rapor alınmıştır.

08/06/2020 tarihli raporda dikkate alındığında, 30/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada, dava konusu olan, hasarlanan ve davacı tarafından ödeme yapılan araç sürücüsü (... plaka sayılı ...) ...'ın kusursuz olduğu, davalının maliki olduğu araç sürücüsü (... plaka sayılı ... marka kamyonet) ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, kusurlu ... plaka sayı araç ile ilgili davacı ... tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihine de kapsayan ... vadeli ... nolu trafik sigorta poliçesinin bulunduğu, 30/10/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacı ... tarafından 24/11/2017 tarih 8.000,00-TL tutarlı ve ... dosya nolu dava konusu aracın maliki ... 'e ödeme yapıldığına dair tazminat makbuzu ve ibraname fotokopisinin bulunduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının 8.000,00-TL olduğu, 24/11/2017 tarihinde yapılan ödeme neticesinde ağır kusur nedeniyle, dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 tam ve ağır kusurlu bulunan ... plakalı araç maliki davalıya, davacı tarafça rücu edilebileceği değerlendirilmekle, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.000,00-TL asıl alacak 380,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.380,00-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 1.676,00-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 572,43-TL harçtan peşin alınan 143,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 428,61-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 101,50-TL posta ile tebligat gideri olmak üzere toplam 1.301,50-TL'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.295,14-TL ile peşin olarak ödenen harç 143,82-TL olmak üzere toplam 1.438,96-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/60, K. 2020/391, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/60
Karar No
2020/391
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/60 K.2020/501
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/63 K.2020/325
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/63 K.2020/515
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/65 K.2020/383
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/65 K.2020/862
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/65 K.2020/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.