İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2021/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın ... plakalı aracı ile davacının işletmesini yaptığı ... ndan 30/06/2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlali geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ...

İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi için gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun herhangi bir ihlalli geçişi olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde davalının ...

İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1- ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan bilirkişi ... tarafından sunulan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının işletmesinde olan yolda, davalıya ait araçların kaçak geçiş yapmasından kaynaklı, davacının davalıdan kaçak geçiş ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali davasıdır.

Mahkememizce ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... , Borçlu ... aleyhine, 782,50- TL asıl alacak, 96,64-TL faiz+ 17,39-TL KDV olmak üzere, toplam 896,53-TL alacak olmak üzere, 13/02/2019 tarihinden itibaren, asıl alacağa %19.5 ticari faiz, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100'e göre ödenmesi'nin emredildiği, 13/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın sonucunda icra takibinin durduğu, işbu itirazın iptali davasının mahkememize, İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan davada harca esas değer 896,53-TL olarak belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...

Davacının yasal zeminde yapması gereken tüm bilgilendirimleri yaptığı, Karayollarına ait tüm otoyollar ile 4046, 3465 ile 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollardan 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde ücret tahsil edildiği, davalının 13/06/2019 tarihinde gerçekleştirdiği bir adet geçiş sırasında ... etiketinde bakiye olmadığı, aracın ihlalli geçişinden dolayı ödenmeyen geçiş tutarı ve 4 kat ceza işlemi tutarının 782,50-TL olduğu, dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte toplam 769,53-TL olduğu,

geçiş ihlalli tarihinde ... cihazında yapılan incelemeye göre bakiye olmadığı ve davalıya tanınan 15 günlük süre içerisinde ... cihazına bakiye yüklenmediği ve borcun ödenmediği, davacının alacaklı görüldüğünün anlaşıldığı, davacı şirketin davalıdan 796,53-TL alacaklı olduğu, davalının borcun ödendiğine dair dosyada herhangi bir belge veya dekonta rastlanılmadığına..."dair rapor tanzim edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davalının ihlalli geçiş yapan ticari aracın maliki olduğu, kaçak geçiş yapıldığı ve borcun süresinde ödenmediği anlaşılmakla, ihlalli geçiş ücreti ve cezası yönünden talep kabul edilmiş, davacı yanın takipte işlemiş faiz de talep ettiği görülmekle, talepte işlemiş faizin dayanağı belirtilmediği gibi, dava dosyasında davacı yanın davalı yanı temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da yazılı bildirime, ayrıca temerrüt şartlarını düzenleyen bir sözleşmeye de rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz ve buna bağlı KDV talep edemeyeceğinden bu taleplerin reddine karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza