İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/717 K.2021/835

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 12/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile davalılardan ... Tic Ltd Şti arasında 25.08.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini ...

Kefil olarak imzaladığını, sözleşmeler çerçevesinde davalı yan ...den çekler aldığını, çeklerin keşide tarihlerinde hesapta yeterli bakiye bulundurulmaması sebebiyle karşılıksız kaldığını, 3167 sayılı çek kanunun 10 maddesi, 5941 sayılı çek kanunun 3. maddesi gereğince bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek tazminat bedelleri müvekkili banka tarafından ödendiği, müvekkil tarafından ödenen bedellerin davalı taraf bütün ihtarlara rağmen ödemediği gibi takibe de itirazda bulunduğunu, ...

13 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından,...Ltd Şti tarafından 5510- ... düzenlenen 30.11.2016 keşide tarihli ... seri nolu 98.000 TL bedelli çekin karşılıksız kaldığını, çekin yükümlülük bedeli olan 1.290.00 TL 04.03.2019 tarihinde ...Ltd. Şti. adına ...'a müvekkil banka tarafından ödendiğini, ... 25 İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasında ... hesabı üzerinden 02.04.2018 keşide tarihli ... seri nolu 5.000 TL bedelli çek için bankanın ödeme yükümlüğü olan 1.600 TL 02.04.2018 tarihinde...'a ödendiğini, davalı borçluların; borçların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takiplere haksız ve mesnetsiz itiraz etmeleri ile takiplerin durduğunu, davalı borçluların faiz ve masrafa itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz oranı sözleşme ile belirlenen faiz oranı olduğunu, masraflarının da borçluya ait olacağını yine sözleşme ile belirlenmiş olduğunu,

haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ve haksız itirazları nedeniyle davalılar aleyhine ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmeleri için huzurdaki dava ikame edildiğini, işbu dava açılmadan önce dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğunu, 16.10.2019 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçluların her iki icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçlular aleyhine her iki icra dosyası için %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalılar cevap dilekçesi sunmamış, davalılar vekili duruşmalara katılmamış, bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 05/01/2021 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptalleri istemine ilişkindir.

... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 1.600,00 TL asıl alacak, 3,03 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 1.603,03 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların itirazı üzerine takip durmuş olduğu anlaşılmıştır.

... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 1.290,00 TL asıl alacak, 2,82 TL işlemiş faiz ve 0,14 TL BSMV olmak üzere toplam 1.292,96 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların itirazı üzerine takip durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 05/01/2021 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu...Ltd Şti arasında 25/08/2015 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in de sözleşmeyi aynı tutar üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet sözleşmesinin TBK 581.

Madde uyarınca geçerli olduğu ; sözleşme doğrultusunda asıl borçlunun gayrı nakdi kredi niteliğinde çek yapraklarından tanzim edilen banka sorumluluk tutarlarının ödenmemesi nedeniyle ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğu; davacı bankanın ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında 1.600,00 TL asıl alacağın ödenmesini ve bu miktara takip tarihinden itibaren % 14,625 oranında temerrüt faizi uygulanmasını isteyebileceği, davalıların takip öncesinde temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle takip öncesinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı; davacı bankanın ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında 1.290,00 TL asıl alacağın ödenmesini ve bu miktara takip tarihinden itibaren % 29,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasını isteyebileceği, davalıların takip öncesinde temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle takip öncesinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı; davacının bankanın talep ettiği miktarın davalı ...'in kefalet limiti sınırları içerisinde kaldığı ve davacı bankaya karşı tüm borçtan tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla sorumlu bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd Şti arasında 25.08.2015 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in de sözleşmeyi aynı tutar üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet sözleşmesinin TBK 581.

Madde uyarınca geçerli olduğu ; genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından gayrı nakdi kredi niteliğinde çek yapraklarından tanzim edilen banka sorumluluk tutarlarının ödenmemesi nedeniyle ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu; mahkememizce hükme esas asılanan denetlebilir 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davalıların, ...

25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 1.600,00 TL asıl alacak açısından, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ise 1.290,00 TL asıl alacak açısından, davacı bankaya borçlarının bulunduğu, davalıların takip öncesinde temerrüte düşürülmemiş olmaları nedeniyle takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

1.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 14,625 oranında temerrüt faizi uygulanmasının gerektiği, 1.290,00 TL'lik asıl alacağa ise takip tarihinden itibaren % 29,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasının gerektiği , davalıların takibe ve davaya konu borcu ödendiklerine ilişkin herhangi bir belge ve delil sunmadıkları, bu sebeple icra takiplerine yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığı , bu borç miktarının davalı ...'in kefalet limiti sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır. Hakim ... · ☪e-imzalıdır.