İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/315 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili davacı ...

Bankası ... şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca adı geçene muhtelif kredilerin kullandırıldığını, diğer davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, ancak söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ...

27. Noterliği'nin...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borçluların herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine asıl borçlu ve davalı/borçlu kefil hakkında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı almak suretiyle ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığıını, davalı borçluların borca ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin 08/07/2025 tarihli dilekçesinde; "Davalı asil müvekkiller ile davacı şirket arasında anlaşma sağlanmış, borç ödenmiştir. Bu kapsamda, dava açısından davacının davadan feragat edeceği beyanı doğrultusunda harç masraf, ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. İş bu nedenle tarafların yokluğunda dosyada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın verilmesini" talep etmiştir.

Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır