İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/345 K.2021/362

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Esas2020/345Karar2021/362Tarih18 Haziran 2021Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2021
Esas no
2020/345 Esas
Karar no
2021/362
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
20/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri sürmekte olan mezkur şirket ...

A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının 126 ve 127 olup alacak bedelinin 4.345.849,14-₺ olduğunu, iflasın işlemlerinin basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, müvekkilinin 123 ve 127 sıra numarası ile kayıtlı alacağının tamamının haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin alacağının varlığı ve miktarının yapılacak yargılama sonunda ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile 22/07/2020 tarihinde yapılacak olağanüstü alacaklılar toplantısına müvekkilinin katılması yönünde karar verilmesini,

iflas müdürlüğü tarafından yasalara aykırı olarak reddedilen alacak olan 4.343.849,14-₺'nin faizi ile birlikte iflas masasına 1. sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ön inceleme aşamasında 31/12/2020 tarihli oturumda davanın yenileninceye kadar dosyanın HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davalı vekilince 31/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi sunulmuş olup, anılan yenileme dilekçesi üzerine 01/04/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiştir.

Tensip tutanağında "1- Davanın kaldığı yerden devamına, 2- Yenileme talebinde bulunana duruşma gününün, karşı tarafa duruşma günü ve yenileme dilekçesi örneğinin davetiye ile gönderilmesine, 3-Somut olayda yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir ve maktu harca tabidir. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı taraf başvurma harcı ile karar ve ilâm harcı yatırmamıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve 28/1 maddesi uyarınca başvurma harcı ve ayrıca maktu karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin ödenir.

Bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı taraf vekilinin maktu karar harcını ve başvuru harcını yatırması için gelecek celseye kadar süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve yargılamanın yürütülemeyeceği, davanın işlemden kaldırılacağı ve HMK 150 maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, iş bu tensip zaptının tebliği ile birlikte ihtar yapılmış sayılmasına,

(iş bu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına), Bu nedenle duruşmanın 17/06/2021 günü saat 15:20'a bırakılmasına tensiben oybirliği ile karar verildi. " şeklinde karar verilmiş olup, anılan tensip tutanağı davacı vekiline usulünce tebliğ edilmiş olup, tensip 3 nolu ara karar uyarınca harç ikmali yapılmamıştır.

Dava, kayıt kabul davası olup, basit yargılama hükümlerine tabi olması nedeniyle HMK md. 320/4 hükmü uyarınca, basit yargılama hükümlerine tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Somut olayda yukarıda açıklandığı üzere dava 31/12/2020 tarihinde takipsiz bırakılmış olup davacı vekilince sunulan 31/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenileme tensip tutanağı düzenlenmiştir. Davacı vekiline yenileme talebi nedeniyle maktu harcı ile karar harcını yatırması ihtar edilmiş olup; harcın yatırılmadığı, bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın açılmamış sayılmasına,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 54,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 4,90-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18/06/2021

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/345, K. 2021/362, 18 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/345
Karar No
2021/362
Tarih
18 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/345 K.2021/521
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/346 K.2021/511
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2021/576
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2021/466
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2021/654
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/347 K.2021/512

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.