İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/885

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müflis ... Ltd. Şti. arasında 03/08/2017 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 09/08/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince "Satıcısı ...A.ş ... Şubesi olan. 09/08/2017 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ, ... ŞAŞİ SERİ NUMARALI, ...

MOTOR SERİ NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR, PLAKA NO: ..., 2017 MODEL" ve Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde Sözleşme Tescil Tarihi: 18/01/2018, Sözleşme Tescil Numarası:..., 15/01/2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince. "Satıcısı ...A.Ş. olan. 16/01/2018 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... ŞAŞİ SERİ NUMARALI, ...

MOTOR SERİ NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ, PLAKA NO: ..., 2017 MODEL"in satın alınarak müflis teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu borçların kiracı ve müteselsil kefiller tarafından verilen yasal sürede ödenmemesi nedeni ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini anılan şirket aleyhine yasal takip başlatıldığını, alacağın kayıt altına alınması için 25/02/2021 tarihli dilekçe ile ...

1. İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyasına kayıt edilmesi için müracaat edildiğini ancak dilekçede belirtilen 1.085.456,00-₺ + 347,00-€ olmak üzere genel toplamda 1.263.525,10-₺'lik müvekkili şirket alacağının finansal kiralama konusu malın tespitini yapılamaması, ödenmeyen kira borcunun tespiti yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile 1.263.525,10-₺ alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresine yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda mahkememizin 2018/760 esas sayılı kararı ile ...Tic. Ltd. Şti.'nin 13/10/2020 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ...

1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına toplam 1.263.525,10-₺'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin "Talep edilen 1.263.525,10-₺ alacağın (finansal kiralama konusu malın tespitinin yapılamaması, ödenmeyen kira borcunun tespiti yargılamayı gerektirdiğinden) reddi" ile "Yargılama neticesinde doğacak ilam alacağının İİK'nun 204 maddesi kapsamında 4. sıraya alınmasına" şeklinde karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 06/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ...tarihli ...

Gazetesi ve ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu alacağın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile iflas tarihi itibari ile müflisin sorumlu olduğu borç tutarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...1) Davacı ...Ş. ile davalı müflis ... Ltd. Şti. arasında.

Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 09.08.2017 tarih ... tescil nolu 03.08.2017 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 18.01.2018 tarih ... tescil no.lu 15.01.2018 tarihli ... sözleşme numatalı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, 2) ... 1. İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasının 31.03.2021 tarihli Karar Tensip Tutanağı. “Alacaklı ...

A.Ş. tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 1.263.525,10 TL alacağın dayanağının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu, müflis şirketin masa mal varlığının lespiti sırasında talebe konu mahveuzların tesbitinin yapılamadığı, malın iadesi davası açılmadığına dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla; talep edilen 1.263.525,10 TL alacağın Ginansal kiralama konusu malın teypitinin yapılamaması, ödenmeyen kira borcunun tespiti yargılamayı gerektirdiğinden) Reddi ile yargılama neticesinde doğacak ilam alacağının İİK nin 206. maddesi kapsamında 4. seraya alınmasına,

sara cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verilmiş olduğu, Davacının alacak talebine ilişkin, sıra cetvelinde 14. sıta numarası ile kayıtlı olduğu, Sırta Cetvelinin. 07.04.2021 tarihli ... ve 03.04.2021 tarihli ...

Gazetesinde ilan edilmiş olduğu, 3) Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; müflis şirketin 13.10.2020 iflas tarihi itibarıyla davacıya; ... no.lu sözleşmeden kaynaklı cari hesap borcu bulunmadığı, söz konusu sözleşmeye ilişkin davacı talebini; gecikmeli olarak ödenen kira ve masraf tutarlarına istinaden temerrüt faizi alacağı oluşturduğu, ... nolu sözleşmeden temerrüt faizi hariç.

145.524,62 TL Kira borcu, 38.657.16-₺ masraf borcu, 5.828,00 TL ve 229,22 EUR Sigorta borcu, 227.670,63 TI, kalan anapara borcu ve 151.318,47 TL kalan faiz borcu bulunduğu, 4) Müflis şirket ticari defter kayıtlarında 13.10.2020 iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin toplam (484.605,46 TL 893.042002 TL + 567.464,59 TL=) 1.945.112,07 TL Alacaklı durumda olduğu, 5) Rapor içerisinde açıklandığı üzere.

Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri nedeni ile; müflis şirketin 13.10.2020 iflas tarihi itibarıyla davacı şirkete Toplam 1.263.525,93 TL Borçlu durumda olduğu ve davacının ... 1. İflas Müdürlüğü ...

İflas Sayılı dosyasında toplam 1.263.525,10 TL alacak kaydı talep edilebileceği..." yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.

Davacı taraf finansal kiralama sözleşmeleri, ticari defterler delil olarak göstermiş olup, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yukarıda yazılı olan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundan davacı ve müflis şirket arasında akdedilmiş finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklı olarak davacının iflas tarihi itibari ile davalıdan toplam 1.263.525,10-₺ alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının 1.263.525,10-₺ alacağının Müflis ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 49,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.049,00-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.176,10-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza