İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2021/340

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... (...) ve ...Şirketi (Yeni Ünvanı ...)(...) arasında 16/06/2005 tarihinde "... İle ...

Terminalinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşme ile ... sınırları içerisinde yer alan mevcut dış hatlar terminali binası, iç hatlar terminal binası ve katlı otopark ile genel havacılık terminali' nin...' nin gözetimi ve denetimi altında kesintisiz, aksaksız, uluslararası norm ve standartlarda işletilmesi hak, görev ve yetkisinin 15 yıl 6 ay süreyle ... tarafından ...' a verildiğini, anılan sözleşmesinin 2. Maddesi uyarınca söz konusu 15,5 yıllık işletme döneminin,

3 Temmuz 2005 tarihi saat 00.01 itibariyle başlaması ve 2 Ocak 2021 tarihi saat 24.00 itibariyle sona ermesinin öngörüldüğünü, ...' ın haiz olduğu bu işletme hakkının, ...' nın gelen ve giden yolcu katlarındaki tüm gümrük hattı dışı eşya satış mağazalarının bizzat veya alt kiraya verilmesi suretiyle işletilmesi haklarını da kapsadığını, ... sözleşmesinin 3. Maddesinin g fıkrası uyarınca ...' ın ...' ye karşı ...' ndeki gümrüksüz satış mağazaları dahil '' ticari hacimleri kesintisiz hizmete sokacak şekilde'' yeni işletmeciler ile sözleşmeler bağıtlama yükümlülüğünü üstlendiğini, bu bağlamda 3 Temmuz 2005 tarihinde ... ve ... ile '' ...

Mağazaların İşletilmesine İlişkin İşletme Sözleşmesi" akdedildiğini böylece ...' nın gelen ve giden yolcu katlarındaki tüm gümrük hattı dışı eşya mağazalarının işletilmesinin ...' nin verdiği yetki ve göreve dayanılarak ... tarafından ...' ye devredildiğini ve sürenin ... sözleşmesinin süresine bağlandığını,

26/02/2019 tarihinde ... tarafından ...' a gönderilen ... sayılı yazı ile ...' nın tam kapasite ile işletmeye geçiş tarihinin 07/04/2019 olduğu ve ...' ndan yolcu hareketlerinin 06/04/2019 tarihinde biteceğinin bildirildiğini 18/03/2019 tarihinde ise ... tarafından ...' ye gönderilen ... referans numaralı yazıda ...' nın 07/04/2019 tarihi itibariyle faaliyete geçeceğini ... tarafından yolcu uçuşlarına kapatılacağını, bu nedenle ... ve ... arasında akdedilen tüm sözleşme veya protokollerin başkaca bir hukuki merasime gerek kalmadan sona ereceğinin ihtar edildiğini,

... ve ... arasında ...' nın açılması ile ...'ndaki ticari uçuşların ...' na devri ve ...' ın ...' nın işletme dönemi içinde kalan 07/04/2019 ile 02/01/2021 tarihleri arasındaki bakiye işletme dönemindeki kar kayıplarından dolayı ...' a tazminat ödenmesi ve ödenecek tazminatın miktarına ilişkin karşılıklı toplantılar ve yazışmalar yapıldığını, 26/12/2019 tarihinde ...' ın hakim ortağı ... tarafından ...' na yapılan özel durum açıklamasında ... ile yapılan toplantılar sonucunda hesaplanan tazminat miktarının ... tarafından 389 milyon Avro olarak ...' a bildirildiğini,

netice olarak ...' nın ...' ın işletme hakkının süresi dolmadan kapatılmasından ötürü ... tarafından yalnızca ...' a ödeme yapıldığını ancak ...' nın gümrüksüz eşya satış mağazalarının işletmecisi olan ...' ye hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ... aleyhine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde ...esas sırasında kayıtlı tazminat davası açıldığını ... ile ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...esas sayılı dosya numarası ile derdest dosyanın davalısı olan ...' nin birlikte kusurları ölçüsünde ...' nün zararlarından sorumlu tutulmalarına ve bu amaçla ...' nün mahrum kaldığı kar ve ... sözleşmesinin ifa edilememiş olmasından ötürü uğramış olduğu diğer zararların 5.000.000,00 USD' lik kısmının ...' nın kapatılma tarihi olan 06/04/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizinin ...' dan hükmen tazmin ve tahsiline karar verilmesine ve iş bu davanın ...

11. ATM' nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... 11. ATM'nin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ...Şirketi tarafından davalı ... aleyhine tazminat talebi ile 08/09/2020 tarihinde dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davanın ve mahkememizde açılan iş bu davanın aynı sözleşmesel ilişkiden kaynaklandığı, dolayısı ile her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2021/383 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza