İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2024/197

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".... 05.07.2020 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... olan plakalı otomobil ile ... kavşağı istikametinden...Bulvarını takiben gelip ...

Kavşağı istikametine doğru seyir halindeyken, kaza yeri olan ... kavşağına geldiği esnada plakasını alamadığı siyah aracın kendisini sıkıştırması neticesinde sol ön kısımları ve alt kısımları ile refüj üzerinde bulunan yaya sinyali direğine çarpması ve savrulması sonucu yaralamalı yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı müvekkil ... söz konusu kazada yaralanmış, ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi görmüştür. Davaya konu kaza nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı ...karar numaralı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilmiştir. Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı'na 11.08.2020 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edilmiştir Davacı müvekkil ... 13.12.1981 doğumlu olup kaza tarihinde 39 yaşındadır.

Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00- TL sürekli bakıcı gideri, 100,00- TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 6.100,00- TL tazminatın davalı ... Hesabı'na başvuru tarihi olan 11.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 05/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "... davadan önce müvekkil kuruma başvuru yapılmış olması zorunludur. Davacının davadan önceki başvuruda, kazaya tespit edilemeyen aracın kusuru ile neden olduğunu ispatlamış olması zorunludur. Olayda müvekkil kurumun sorumluluğunu gerektirir somut bir olgu yoktur. Dosyadaki evrakların incelenmesinde başvuranın anlatımı dışında kazanın oluşuna ilişkin hiçbir tespit bulunmamaktadır.

Bu nedenle başvuranın iddiası ispat edilememiştir. Plakası tespit edilemeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından davanın husumetten reddi gerekir. Kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davacı ... kazanın oluşunda Asli, tam ve tek kusurludur. Davacının iddia ettiği kalıcı maluliyet oranının tespiti için sağlık kurulu raporu alınmalıdır.

Davanın, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... CBS'nin ... Sorusturma sayılı Dosyası, ... Sağlık ve Araştırma Hastanesi'nden gelen cevabi yazı, ... ATK'nun 10/04/2023 tarihli raporu, ATK'nun 17/10/2023 tarihli kusur raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 15/02/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; dosya maluliyet raporu için ATK'ya gönderilmiş ATK 10/04/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; "....05/07/2020 tarihli ...’ görüntülerinin temin edilip gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği.

Mevcut belgelere göre; ... oğlu 13/12/1981 doğumlu ...’ın 05/07/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde. I.Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar.

Tablo 1.1- Lomber omurganın özürlülük oranları Kategorı II'ye göre %8 olduğuna göre:1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 45 (Kırkbeş) güne kadar uzayabileceği ...." yönünde görüş bildirmişlerdir.

Mahkememizin 14/07/2023 tarihli ara kararı ile dosya kusur raporu tanzimi için ATK'ya gönderilmiş, ATK 17/10/2023 tarihli raporunda özetle; ".... Davacı sürücü ..., idaresindeki aracı ile seyir halinde iken kavşak mahalline geldiğinde hızını azaltması gerekirken bunu yapmadığı, hareket alanına yönelen araca karşılık olarak fren tedbirine başvurmadığı ve kendi hataları sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybettiği anlaşılmış gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu bulunmuştur. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davacı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur..." yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizin 29/11/2023 tarihli ara kararı ile dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 05/01/2024 tarihli raporunda özetle; "...Kaza akabinde, olay yerindeki ilk tespitlere göre düzenlenmiş, 05/07/2020 tarihli tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve Adli Tıp Kurumu, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi uzmanlarınca tanzim olunmuş, 17/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda belirtilen görüşlerin, heyetimizin kanaati ile örtüştüğü değerlendirilmektedir. dava konusu somut olayda, heyetimizce, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ...’ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu,..." yönünde görüş bildirmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 05.07.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki S ... olan plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça bu kazadan kaynaklı maddi tazminat talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce hükme esas alınan denetlenebilir 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının % 100 oranında kusurlu olduğu, bu sebeple davalı yandan tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza