KÜNYE
T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Mart 2022
- Esas no
- 2022/159 Esas
- Karar no
- 2022/227
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 02/03/ 2022
Karar Metni
535 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava 02/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Taraflarınca Borçlu ... A Ş. ve müteselsil kefil borçlu... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlulardan yalnızca ...'ın borca, faize, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, İstanbul ...
İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasına konu borçların; ... nolu kredi... nolu kredi, ..., ... nolu kredi, ... nolu kredi ve ... nolu kredi kartı borcundan kaynaklandığını; itiraz eden müteselsil kefil borçlu...'ın sorumluluğunun faiz ve masraflar hariç yalnızca ... nolu kredi için 53.981,25-TL asıl alacak 316,14-TL İhtar gideri 6.819,6-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğunu borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi'nde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, borcun ödenmesi için Beşiktaş ...
Noterliği'nden ...yevmiye numaralı 02.09.2021 tarihli ihtarname borçlulara gönderilmiş olmasına rağmen işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...
Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye itirazlarının da kabulü mümkün olduğunu, borçlu ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yerin icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, müteselsil kefil borçlu ...'ın, icra takibinde diğer borçlu olan ...
A .Ş. 'nin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, borçlular müvekkil nezdinde ticari krediler kullandığını, HMK md 17 gereği; borçlu yapılan yetki sözleşmesi ile bağlı olduğundan işbu takip İstanbul İcra Müdürlüklerinde açıldığını, müvekkili bankanın merkez adresinin İstanbul/Şişli olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri'nin olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiğinin gözetilerek davalarının kabulü ile İtirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini,
yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri, finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Davaya konu Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan iş bu itirazın iptali davasının da anılan mahkemelerin görev alanında kaldığı anlaşılmakla , mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
07/03/2022 Katip · E- imzalıdır. Hakim · E- imzalıdır.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/159, K. 2022/227, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama