İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2023/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/3Karar2023/164Tarih14 Mart 2023Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/3
Karar No
2023/164
Karar tarihi
14 Mart 2023
Esas no
2021/696 Esas
Karar no
2023/44
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2021
Karar tarihi
24/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil ile davalı firma arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişki neticesinde, davalı taraf müvekkilime ödeme yapmaktan kaçınmış ve ödeme aczine düşmüştür. Müvekkilim, Davalı adına düzenlenmiş olan faturaların ödenmemesi akabinde yasal takibe başlamış ve ... 15. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Davalı/borçlu, hiçbir gerekçe ve belge sunmaksızın sadece müvekkilimin parasını tahsilini geciktirmek adına haksız ve mesnetsiz itirazda bulunmuştur. Davalı taraf, müvekkil tarafından başlatılan icra takibine itirazda bulunmuş olup, konu Arabulucu sürecine taşınmıştır.

Davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının/Borçlu' nun %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının İngiltere Ülkesinde bulunan faturada ismi geçen firmaya ürün satımı yapıldığını ve teslim edildiğini, davalı şirketin şube olduğunu , yapılan mal satışına istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiği belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş; davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Bilirkişiden alınan 07/12/2022 tarihli raporda özetle. Davacının shaibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde davacının dava dışı ...

LTD (İngiltere- Londra’da mukim) firmadan 28.860,00 USD asıl alacaklı olduğu, İş bu alacak ile ilgili davacı defterlerinde davalı ile ilgili bir kaydın bulunmadığı, Davacı defterlerinde takibe konu edilen faturaların dava dışı ... adına tanzim edildiği nazara alındığında davacının takip tarihi itibari ile davalı taraftan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı,

Yukarıda davalı şirketin ... adresinde ki bilgiler ve dosya ekinde sunulan yazışmaların altında ki içerikleri Sayın Mahkemenin davalı ile dava dışı şirketin organik bağı olduğu ve/veya davalının dava dışı şirketin şubesi olduğuna kanaat getirmesi halinde ise davacının takip tarihi itibari i le davalı taraftan iş bu faturalar ile ilgili 28.860,00 USD alacaklı olabileceği, YBK.nun 99. maddesine göre. MADDE 99- Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir.

Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir.

Bu itibarla davacı tarafın fatura üzerinde açıkça yazılı olan Euro tutarları üzerinden tahsil ini talep edebileceği, Bu itibarla davacının alacağını fi i l i ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Döviz alış kuru üzerinden talep etme hakkının bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu doğrultuda Sayın mahkeme tarafından kabul edilecek davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacı talebi doğrultusunda 3095 Sk. nun 4489 SK. nun ile değişik 4/a maddesi gereğince birer yıllık dönemler itibariyle vadeli USD doları ve Euro hesaplarına Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden kademeli olarak basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerekeceği..." görüş ve kanaatine varılmıştır.

Somut olayda; borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Bu takiple ilgili ödeme emri tebligatının davalı şirkete yapıldığı ve süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan fatura üzerindeki şirket ismi ... Ltd olup "..." adresi faturada yer almaktadır. Davacı taraf davalı şirket ile faturada ismi yazılı olan şirket arasında şube- merkez ilişkisi olduğu iddiasındadır.

Alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin mail adresinde dava dışı şirketinde bilgilerinin olduğu tespit edilmiştir. Öncelikle takip konusu alacağın dava dışı borçlu şirketin şubesinin bir işleminden veya düzenlemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmalıdır. Şayet takibin dayanağı olan ilgili işlem şube tarafından yapılmışsa şubeye yönelik dava açılabilecektir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden davalı şirketin icra takibine konu faturadan kaynaklı alım satımda doğrudan dahli olduğunun ispat edilemediği, faturanın ...

Ltd adına kesildiği, davacının ticari defterlerinde fatura borçlusu ...Ltd olarak göründüğü, bu durumda davalının taraf sıfatının olmadığı , davacı ile davalı şirket arasında sözleşme yapılmadığı, takip konusu alacağın borçlu şirketin bir işleminden kaynaklandığının ispat edilemediği, şube niteliğindeki davalının taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 2.846,49TL harcın mahsubu ile bakiye 2.666,50TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,

3-Davalı kendini bir vekille temsil ettiğinden 35.995,86TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 24/01/2023

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/3, K. 2023/164, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/3
Karar No
2023/164
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2023/178
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/3 K.2023/124
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/3 K.2023/87
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2023/240
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/4 K.2023/90
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2023/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.