İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2023/469

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir;

" 05.10.2020 tarihinde, ... adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderilmiş ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,

bu zararı gidermekle yükümlüdür." bu doğrultuda haksız fiil neticesinde müvekkil şirket zararlarının davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, nitekim müvekkil tarafından ikame edilen ve emsal nitelikteki ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarihli ve ...

E., ...K. sayılı kararında da Davalı şirketin meydana gelen zarardan TBK’nun 49 vd maddelerindeki haksız fiil hükümleri ve adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğu, davacının kablo tesislerine verilen hasarın malzeme bedeli + KDV dahil hasar tarihindeki USD/TL Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığının 31.494,67 TL olduğu, davalının haksız fiilin meydana geldiği tarih itibariyle hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın temürrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulüne müvekkil şirket zararlarının tahsil edilmesi gerektiğini.."

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

12/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir;

"05/10/2020 tarihinde, ... adresinde, davalılar İSKİ ve müteahhidi tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında davacı ... A.Ş. Ait kablo ve yeraltı alt güzergahının hasara sebep olan davalı şirketin alt yapı kazı müsaadesi almadan kazıya başladığı anlaşılmakla, tutanak-hasar keşif krokisi kayıtlarından hasar mahallinde bulunan ek odası ve...davacı şirketin alt yapı tesislerine ilişkin işaret niteliği taşımaktadır.

Davalı idare/yüklenicisi şirketçe çalışma yapılan atık su ve yağmur suyu hat derinliği, davacının yer altı kablo güzergahından daha fazladır. Davacıya ait yer altı kablo güzergahının tekniğine ve yönetmelik hükümlerine göre olması gerekenden daha yetkililerince herhangi bir şerh düşülmediğinden davacı taraf bakımından müterafik kusur şartlarının oluşmadığına kanaat getirilmiştir.

Hasar içeriğinin hasar uğrayan kablo ve yeraltı borularının değiştirilerek ek yapılması içerikli olduğu, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerekli ve hasar onarım bedelinin haddi layığından olduğu, hesaplamalarda telekom birim fiyat tarifelerinin dikkate alındığı tespit edilmiştir. Davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan ... firmasınca düzenlenen... den.

Yeraltı güzergahına ilişkin çalışma yapılan telekom hattı için kullanılan malzeme ve onarımın yapıldığı adresin hasar tespit tutanağında belirtilen adres ile uyumlu ollduğu, dolayısıyla davacı kurumca hasarın onarımında özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmıştır. Bu nedenle hasara ilişkin 179,28 TL tutarındaki işçilik bedeli hasar bedeline dahil edilerek davalı İski Genel Müdürlüğü ve diğer davalı ...

L.T.D.Ş'nin müşterek müteselsil sorumlu tutulabileceği kanattine varılmıştır..."

Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, 05.10.2020 tarihinde davalı ... ve müteahhitti tarafından yapılan çalışma sırasında davacıya ait kablolara zarar verildiği, yapılan teknik inceleme sonucunda 961,45 TL zarar olduğunun bilirkişi raporu ile ortaya konulduğu, davalıların söz konusu haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır