İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2022/775

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

A.Ş.’nin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin 29.05.2022 tarihinde sona erdiğini, aynı şekilde yönetim kurulu başkanı ve şirketin diğer hissedarı olan ...'ün 17/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin babası olan...'ün hisselerinin müvekkili ve kardeşi ...'e intikal ettiğini, gelinen son aşamada müvekkilinin çoğunluk hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin organ eksikliği nedeni ile şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK md. 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını,

bu aşamada şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, son yönetim kurulunda bulunan ve şirketin çoğunluk pay sahibi olan ...'ün vefat etmiş olması nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkilinin şirketin intikalden sonra %50'den fazla hissesine sahip olduğunu belirterek TTK md. 410/2 gereği müvekkiline TTK m. 410/2 gereği genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiştir. Dava; anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkindir.

Somut olayda dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 maddesine dayalı olarak açılmıştır. TTK 410/2. maddesinde "Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasında kayıtlı ve "..." adresinde mukim davalı şirketin ortaklık yapısının 92.800 paya karşılık 928.000,00-₺'sinin ...'e, 7.200 paya karşılık 72.000,00-₺'sinin ...'e ait olduğu, ...'ün yönetim kurulu başkan yardımcısı olup göreve başlama tarihinin 29/05/2019 olduğu, ...'ün yönetim kurulu başkanı olup göreve başlama tarihinin 29/05/2019 olduğu, ...'ün 17/04/2021 tarihinde vefat ettiği, şirketin son tescilini 23/10/2019 tarihinde yaptırdığı, somut olayda TTK 410/2. maddesinde yer alan koşulların mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda sehven "istinaf yolu açık olmak üzere" karar verilmiş ise de yukarıda yazılı olduğu üzere TTK 410/2 md. uyarınca mahkemenin kararı kesin olduğundan HMK 304 maddesi uyarınca hüküm aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacıya ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 152,00-₺ tebligat posta gideri ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 324,90-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza