İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2022/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"..Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 08/04/2018 tarihinde İstanbul ili, Esenyurt ilçesinde meydana geldiğini, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, park halinde bulunan ... plakalı araca ve onunda önündeki ...plakalı araca çarpması ve onunda önündeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı aracın sürücüsünün 4.22 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün alkollü olmasının davalı sigortalıya karşı rücu doğurduğunu,

kaza neticesinde ... plakalı araç için 26/09/2018 tarihinde 2.889,57 TL hasar tazminatı ödendiği, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılmış olan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalı aleyhine ZMMS poliçesi nedeniyle açılan rücuen tazminata ilişkin İİK 67. maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

01/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Olayda dava dışı sürücü ...’in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede, tam ve %100 oranında etkili olduğu, Dava konusu araç için ödenen KDV dahil 2.889,57 TL hasar tazminatının kadri maruf olduğu, KDV hariç tutarın 2.448,79 TL olduğu, KDV hakkındaki son kararın mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde

olduğuna..."dair görüş sunulmuştur.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

... plakalı aracın 08/04/2018 tarihinde ..., ...ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sonrası meydana gelen trafik kazası sonucu davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle rücu isteminde bulunulmaktadır.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla 2.889,57-TL alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği ödeme belgesi ile kaza, hasar tutanakları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın 2.889,57-TL miktar yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza