İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/498

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "ihtarnamede, bu sözleşmenin bir kira sözleşmesi olduğu iddia edilmişse de, gerek davalının Müvekkil şirketten aldığı hizmeti ve bunun karşılığı olarak ödeyeceği bedeli düzenleyen sözleşmenin kapsamı ve sözleşmede davalıdan müşteri, müvekkil şirketten ise hizmet sağlayıcı/tedarikçi olarak söz edilmesi, gerek müvekkil şirketin yürüttüğü ticari işin niteliği ve gerek de her iki tarafın da tacir olması, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden doğan ticari bir ilişki olduğunu açıkça göstermektedir.

Bu nedenle de tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurülmüş ve işbu dava, Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmistir.

Kaldı ki, tam da bu sebeple, davalı ... ajansının kendisi de müvekkil şirkete karşı ticari dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurmuş ve devamında istanbul asliye ticaret mahkemesi nezdinde müvekkil şirkete karşı dava ikame etmiştir. bu durum taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunun her iki tarafça bilindiğini ve kabul edildiğini göstermektedir. taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bu hali ile kira sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır. taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde davacının davalı taraftan aldığı hizmeti ve bunun karşılığı olarak ödediği bedeli düzenleyen ve karşılıklı

akdedilen sözleşmeye dayanılarak açılan davanın ticari uyuşmazlık olduğu kanaatine varılarak ticaret mahkemelerinin görev alanı dahilinde olduğundan mahkememizin hmk' nun 2. maddesi gereğince görevsizliğine, davalı şirket, müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmeyi haksız olarak feshetmiş ve müvekkil şirketin kar kaybına neden olmuştur. l davalı şirket sözleşmeyi haksız olarak feshetmiş olup, sözleşme, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin şartlarına ve yasaya uygun şekilde otomatik olarak yenilenmiştir. bu doğrultuda müvekkil şirketin ortaya çıkan alacaklarının davalı firma tarafından tahsili gerekmektedir..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza