İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2022/914

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"...Davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 11.01.2019 tarihinde müvekkile ait... plakalı araç arasında ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mevcut kazada müvekkile ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalı/ borçlulara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, gerek kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşılmaktadır.Mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmiştir.

Bu nedenle araç 7 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 11.01.2019 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedeli 1.540,00-TL'dir. Eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Belirttiğimiz sebeplerle, müvekkilin aracında meydana gelen kazanç kaybının tazmini için ... 1. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Yetkiye yapılan itiraz nedeniyle dosya ... 6. İcra dairesi ... E. Numarasını almıştır. TBK'nın 49. Maddesine göre. "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,bu zararı gidermekle yükümlüdür.” ve 2918 Sayılı KTK' nım 85. maddesine göre.

"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." Mevcut durumda davalı sürücünün ve araç işleteninin, müvekkili kusunuyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve müteselsilen bu zararı tazminle yükümlü olduğu açıktır.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile resen gözetilecek sebeplerle haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğundan, borçluların alacağın 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz.

Haklı davamızın kabulü ile şimdilik 100,00-TL kısımı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, Delil listemizde belirttiğimiz ve celbini talep ettiğimiz delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, Davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile takip konusu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talep olmadığını bildirmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır