İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2024/79

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketler nezdinde işletilmekte olan restaurantta çalışmakta iken işletmenin aniden kapatılması nedeni ile işten çıkartıldığını, davalı ...

Turizm şirketi aleyhine açılan işçilik alacağı niteliğindeki davalar neticesinde icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından takiplere itiraz edilmediğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkili ...'ün davaya konu sebeplerle işten çıkartılan diğer işçiler ...'in mahkeme ilamına dayalı işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin icra dosyalarındaki alacaklarını her türlü teferruatı ve dava haklarıyla birlikte temlik aldığını, davalı ...

Turizm'in tüm işçilik alacaklarını karşılayabilecek kapasitede iken borçlarını ödemediğini, üzerinde kayıtlı taşınmazları diğer davalı ...... A.Ş.'ye kaydırdığını, müvekkili ve temlik eden işçilerin ... Turizm... Ltd. Şti. bünyesinde sigortalı göründüklerini ancak diğer davalı şirkette doğan personel açığına göre da çalıştırıldıklarını belirterek iflası istenilen davalı şirketler aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ..., ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları kapsamında kapak hesabı yapılarak depo emri çıkartılmasını, neticeten iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup davalı şirket vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde anılan müvekkili şirketin mal kaçırdığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin borçlarının bir kısmını tamamen ödediğini, bir kısmını ödemeye devam ettiğini, kamu kurum ve kuruluşlarına ait borçlarını yapılandırdığını, müvekkili şirketin borca batık olmadığını, iyi niyetle borçlarını ödeyecek durumda olduğunu, davacı tarafın müvekkiline zarar vermek amacı ile satış işlemlerini yaptırmayarak iflas yoluna başvurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir.

İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen 21.12.2023 tarihli karar ile ile işbu davanın davalısı olan ve davacı tarafından aleyhine takip başlatılmış olan ...'nün ...-0 sicil sırasında kayıtlı ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına ve iflasın 21.12.2023 günü saat 14.00 itibari ile açılmasına karar verilmiş olduğu, yine mahkememizce çıkartılan depo kararlarının davalılardan ... ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından mahkememiz veznesine depo edilmiş olduğu, bu durumda mahkememizde görülen iflas davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafça davalı müflis şirket olan ... ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde davalı şirketin davacı tarafa borçlu bulunduğu, davalı şirket tarafından anılan icra dosyaları kapsamında davacı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, mevcut delil durumuna göre davacının dava tarihi itibari ile davasında haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile bakiye 346,90-₺ bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.218,00-₺ ilan gideri, 450,22-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.668,22-₺ yargılama gideri ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 2.841,12-₺'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza