İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/906 K.2023/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : " Davalı ... A.Ş. ile müvekkil şirketin faaliyet konusu kapsamında bir ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki neticesinde taraflar 13.12.2021 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdetmişlerdir.

Davalı taraf 13.12.2021 tarihli sözleşmede ödeme planında;25.12.2021 tarihinde 1.400-EURO 25.01.2022 tarihinde 3.500-EURO 25.02.2022 tarihinde 3.500-EURO olmak üzere toplamda 8.400-euro ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli borcu olan 8.400,00-euro’yu (takip tarihi itibari ile türk lirası karşılığı 167.004,85-TL)müvekkil şirkete zamanında ödememesi üzerine tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Bahse konu uyuşmazlık, davalının söz konusu fuar katılım sözleşmesi ile ödeme taahhüdünde bulunduğu sözleşme bedelini ifa etmemesinden kaynaklı açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı defalarca borcu ödeyeceğini söyleyerek borcu ikrar etmiş, hatta işbu borca mahsuben de 14.06.2022 tarihinde 100-EURO’luk kısmi ödeme yapmış, fakat kalan bakiyesini ödememiştir.

Müvekkil şirket verdiği hizmet ve açılan stant karşılığı 05.04.2022 tarih ve ... no’lu 8.400,00 EURO bedelli 1 adet faturayı davalıya iletmiş olup, davalı yanın borcun varlığından haberdar olmaması söz konusu değildir. haklı davamızın kabulü ile asıl alacak ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, borcun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için işbu davanın huzurda ikame edilmesi zorunluluğu doğmuştur.

Haklı davamızın kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, karşı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirketin, davacı şirkete, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu yapılan 8.400 EURO borcu bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı taraf, dava dilekçesinde müvekkilin 14.06.2022 tarihinde(takip tarihinden sonra) 100 Euro ödeme yaptığını kabul etmekte, ancak yine de takip konusu borcun tamamı için itirazın iptalini talep etmektedir.

Yatırılan, dava harç miktarı da, ödendiği kabul edilen 100 Euro düşülmeden, takip talebindeki miktarın tamamı için yatırılmıştır. Bu yönü ile borcun varlığı kabul edilse bile, takip miktarının tamamı için itirazın iptaline karar verilmesi mümkün değildir. Yine borcu kabul anlamına gelmemekle, temerrüde düşürülen bir borçlu olmadığından, işlemiş faizin de takibe ve davaya konu yapılması mümkün değildir.

Söz konusu alacağın varlığının belirlenmesi için ayrıntılı bir inceleme gerekmektedir.

Bu nedenlerle de davacı yanın inkar tazminatına ilişkin taleplerinin şartları oluşmadığından reddini talep ederiz.Yukarıda açıklanan nedenlerle; açılan davanın tümüyle reddine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, davacı tarafça da kabul edilen 100 Euro ödemenin dikkate alınması ile takip miktarının tamamı için talep edilen itirazın iptali talebinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...." talep etmiştir.

DELİLLER

21/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin talimat yoluyla alınmış olan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, ... 14. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, ...Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazı,...Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar, fuar katılım Sözleşmesi, ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklı olarak 8.400 EURO'nun ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin ilgili kanun hükümlerine göre uygun tutulduğu, davalı merkez adresinin ... olması ve dava dosyasına defter belge sunmadığından davalı yönünden inceleme yapılamadığı, davacının muhasebe kayıtları bilgisayar sistemi ile tutulduğu, Muavin defter kayıtları ana grup hesap hesapları ve defterler birbiriyle mutabakat içinde olduğu,

İcra takibine konu 8.400,00 Euro karşılığı 136.153,08 TL faturanın davacının muhasebe kayıtlarında yer aldığı, dava konusu faturanın davacı ve davalının bağlı bulundukları vergi dairelerinden gönderilen Form Ba ve Form Bs formlarında yer aldığı, vergi dairesinden, davacının muhasebe kayıtlarında takip tarihinde davalıdan 8.400,00 Euro karşılığı 136.153,08 alacaklı olduğu, İcra takip tarihinden sonra davalı tarafından davacıya gönderilen 100,00 Euro karşılığı 1.803,53 TL'nin davacının muhasebe kayıtlarında yer aldığı ve davalının borcundan düşüldüğü, yapılan bu ödemenin takip tarihinden sonra olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat doğrultusunda davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ".. Taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Şirketin yasal defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, beratlarının yasal süreleri içinde gönderildiği görülmüştür. Dava konusu faturanın yasal defterlere kaydedildiği görülmüştür. Söz konusu faturaya ait herhangi bir ödeme kaydı yasal defter kayıtlarında görülmemiştir. Davalı ... A.Ş.'nin yasal ticari defter kayıtlarına göre , Davacı ...'ne 136.153,08 TL borcunun bulunduğu, tespit edilmiştir..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile ile davalı arasında 13/12/2021 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafça verilen hizmete ilişkin olarak ödeme planı doğrultusunda davalı tarafça toplam 8.400 Euro'nun ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede belirtilen bedele ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu,

mahkememizce her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 8.400 Euro karşılığında 136.153,08 TL alacağının bulunduğu hususunun ticari defterlerde kayıtlı olduğu, yine her iki tarafça davaya konu alacağa ilişkin faturaların bağlı bulunulan vergi dairelerine bildirildiği ve BA ve BS formlarında yer aldığı, dolayısıyla her iki tarafın bir biri ile uyumlu ticari defter ve kayıtlarına davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 8.400 Euro alacağının bulunduğunun sabit olduğu,

bu sebeple davalı yanın icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takipten sonra davalı tarafça yapılan 100 Euro ödemenin ise infaz aşamasında dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza