İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2023/424

Mahkememizde görülmekte olanSözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2023/606Karar2023/424Tarih21 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2023
Esas no
2023/606 Esas
Karar no
2023/424
Dava
Sözleşmenin Uyarlanması
Dava tarihi
21/09/ 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olanSözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş. (Eski Unvan: ... Ltd. A.S.) arasında, davalı borçlunun ve yine dava dışı diğer borçlu ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf oldukları zaman zaman ek yapılmış haliyle birlikte ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.

İşbu finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil ...na ait taşınmazlar üzerinde ... 2. Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye numarası ile 1.derecede müvekkil banka lehine üst limit ipoteği tesis edilmiştir. Davacılar ve dava dışı üçüncü kişinin finansal kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket etmeleri sebebiyle finansal kiralama sözleşmesi feshedilmiş ve tarafların aleyhine takibe geçilmiştir.

Bu vesile ile ipoteğe konu taşınmazlar bakımından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmıştır. İpoteklere konu ikraz sözleşmelerinden doğan Bankamız alacakları halen devam etmekte olup, ipotek alacaklarımız da devam etmektedir. İş bu takibe konu, ipotek borçlularına ait toplam 12 adet taşınmazdan, 11 adedi icraen satılmış olup, ipotek borçlularından ...na ait ... İli, ... 2. Bölge, ...

Mahallesi, ... mevkii, 7662 ada, 6 parseldeki tarla nitelikli taşınmaz satılmak istenmişse de bu esnada, borçlu ... aleyhine ceza yargısında derdest soruşturma ve akabinde kovuşturma sebebiyle işbu davaya konu taşınmaz üzerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2006 tarih ve ... sayılı "satılamaz devredilemez" şerhi konulmuştur. Söz konusu şerhin konuluş sebebi, ipotek takibine konu parsel üzerinden uyuşturucu madde yetiştirilmesidir.

Söz konusu parselin tapu kaydında yer alan "satılamaz devredilemez" şerhinin kaldırılması için, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulmuş, ancak dosyanın görevsizlik nedeniyle önce ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi ne gönderildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine, söz konusu tedbirin devam edip etmediği ve satışa engel olup olmadığı hususu müteaddit defalar ...

6.Ağır Ceza Mahkemesinden sorulmuşsa da, huzurdaki davanın halen devam ettiği ve söz konusu taşınmazın bu aşamada icraen satışının mümkün olmadığı belirtilmiştir. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde ... Esas sayısıyla görülen dava, daha sonra bankamız ipotek borçlusu ... yönünden tefrik edilmiş ve ... Esas sayısıyla yargılama devam etmiştir. Daha sonra CMK Özel Yetkili Mahkemelerin kapatılması sebebiyle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince kapatılan dava dosyası, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş ve iş ... Esas numarasını alarak yargılama devam etmiştir. Yine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından da müteaddit defalar tedbirin kaldırılması için talepte bulunulmuş, alacaklı müvekkil bankanın alacaklarının ipotek takibine dayandığı ve takibin kesinleştiği, müvekkilin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki davaya konu parsel üzerindeki ipoteği satış yoluyla paraya çevirme hakkı bulunmasına rağmen, söz konusu parsel üzerindeki "satılamaz ve devredilemez" şerhi nedeniyle satışın gerçekleştirilemediği belirtilmiştir. Bu durumda müvekkilin her geçen gün zararının giderek arttığından, söz konusu parselin satışıyla elde edilecek faydanın da azaldığı önemle vurgulanmıştır.

Tarafımızca Ağır Ceza Mahkemesine birçok defa yapılan bu talepler, her defasında "bu hususta ancak nihai kararla birlikte bir karar verilmesinin mümkün olması nedeniyle, söz konusu taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin bu aşamada reddine" şeklinde bir gerekçe ile reddedilmiştir.

Ancak her nasılsa anılan parsel üzerinde 1. derece ipotek alacaklısı bankamızdan çok sonraki sıralarda ve haciz alacaklısı olarak haczi bulunan dava dışı ...A.Ş.nin 08.11.2022 tarihli söz konusu parseldeki satılamaz devredilemez şeklindeki tedbirin kalkmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu dilekçesi üzerine bu şerh 08.11.2022 tarihli ara karar ile "dosyanın gelmiş olduğu aşama doğrultusunda talebin kabulü" şeklinde bir gerekçe ile kaldırılmıştır.

Davamıza konu bankamıza ipotekli olan ve bankamızca başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipotek takibine konu ...na ait ... İli, ... 2. Bölge, ... Mahallesi, ...mevkii, 7662 ada, 6 parseldeki tarla nitelikli taşınmaz (eski tapu kaydı: ... İli, ... 2. Bölge, ... Köyü, ...Mevkii 16-20 pafta 2281 parseldeki taşınmaz), bu taşınmaz üzerinde haczi bulunan 3. kişi haciz alacaklısı ... A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğününün ...

E. sayılı dosyasından satışa konu edilmiştir. 3. kişi haciz alacaklısı ... A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğününün ... E. sayılı dosyasından söz konusu taşınmazın satışı halinde, taşınmaz üzerinde 1. Derece ipotek alacaklısı bankamızın ipotek bedeli tapu kayıtlarında 750.000.000.000-Eski TL olarak gözüktüğünden, bankamıza bu ipotek bedeli limiti ile sınırlı olarak satış bedelinden pay aktarılması söz konusu olabilecektir.

Öncelikle huzurdaki davada, dava konusu ...’na ait 3. kişi haciz alacaklısı ... A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğünü’nün ... Esas sayılı dosyasından satışının veya satılması halinde satış bedelinin paylaştırılmasının tedbiren durdurulmasına yönelik teminatsız şekilde tedbir kararı verilmesine, davamızın kabulü ile alacaklı müvekkil banka tarafından başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına konu ipotek borçlularından ...’na ait ... İli, ... 2. Bölge, ...

Mahallesi,...mevkii, 7662 ada, 6 parseldeki tarla nitelikli taşınmazın (eski tapu kaydı: ... İli, ... 2. Bölge, ... Köyü, ... Mevkii 16-20 pafta 2281 parseldeki taşınmaz), davacı bankanın kusuru olmaksızın davalı borçlu tarafından uyuşturucu madde imalatı sebebiyle suça konu edilmesi üzerine ceza yargılaması sırasında konulan “satılamaz, devredilemez” şerhine istinaden neredeyse 24 yıldır satılmasının mümkün olmaması ve eski türk lirasından altı sıfır atılarak,

herhangi bir bilirkişi marifetiyle güncel değerine uyarlanması söz konusu olmadan yeni türk lirasına dönüşmüş olması sebepleriyle ipotek bedelinin kabul edilemez şekilde teminat değerini yitirmiş olması ve nihayetinde söz konusu şerhin kaldırılmasını müteakip bankamız lehine tesis edilmiş 26.03.1998 tarih ... yevmiye numarası ile 1.derecedeki 750.000.000.000-Eski TL bedelle tesis edilmiş ipoteğin, TBK 138. ve dilekçemizde sayılan diğer sebeplerle güncel değere uyarlanmasına Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Dava; sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri, finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle; davacı ile davalılar arasındaki temel ilişkinin ... 1. Noterliğinin ...Tarih ve ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu sözleşme nedeniyle tesis edilmiş olan ipoteğin güncel değere uyarlanması talebiyle açılmış olan iş bu davanın da anılan mahkemelerin görev alanında kaldığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2. Maddesine göre davanın usulden REDDİNE,

2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul 6-7-8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finansal mahkemeleri) olduğuna,

3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 nolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,

4-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,

5-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2023

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/606, K. 2023/424, 21 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/606
Karar No
2023/424
Tarih
21 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2023/755
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/606 K.2023/1173
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2023/774
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2023/702
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2023/455
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2023/721

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.