İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2025/1096

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile ...Şirketi arasında 14 Temmuz - 29 Temmuz dönemi kullanım hakkı sağlayan devre mülk ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği 14 Temmuz - 29 Temmuz tarihleri arasında devre mülk tesisini kullanması için hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere ilmühaber düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirket tarafından işletilen devre mülk tesisinin 14 Temmuz - 29 Temmuz arası kullanım hakkı sahibi olması nedeniyle ortak giderlerine katıldığını,

hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin kaybolduğundan zayi olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili zilyetliğinde bulunan hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin zayi olduğunun tespitiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacının zilyetliğinde iken kaybolduğu iddia edilen hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin yenisinin düzenlenebilmesi için senedin zayi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir.

İhbar olunan şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtları ve pay defterinin incelenmesinde davacı ... adına herhangi bir ortaklık kaydına rastlanılmadığını, müvekkili şirket tarafından basılan hisse senetleri hamiline nitelikli olduğundan dava konusu hisse senedi bilgilerinin açık bir şekilde bildirilmesi halinde yeniden inceleme yapılarak bilgi verilebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce 08.05.2025 tarihli duruşmada uyuşmazlığın çözümü için davacının zilyetliğinde iken kaybolduğu iddia edilen hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin yenisinin düzenlenebilmesi için senedin zayi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına ve bilirkişiler için sarf edecekleri emek ve mesailerine karşılık 15.000,00x2=30.000,00-₺ ücret taktirine, ücretin 2 haftalık süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasına karar verilmiş, kesin süre içerisinde ve her halde bir sonraki duruşma tarihi olan 16/10/2025 gününe kadar bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilerek sözlü yargılamaya geçilmiştir.

Somut olayda davacının iddialarını ispat edecek nitelikte delillerini dosyaya ibraz etmediği, ihbar olunan şirketin cevabi yazısı ile davacı adına ortaklık kaydının bulunmadığının bildirildiği ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmaması nedeniyle uyuşmazlık noktalarının çözümü için bilirkişi incelemesi yapılamaması nedeniyle davacının iddialarının subuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Hak sahipliğinin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza