İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/262 K.2024/438

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimin lehtar olduğu, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan ve Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan, yukarıda bilgileri yer alan çekin kaybolduğu Müvekkilimce yeni farkedilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamıştır. Çekin vade tarihi her ne kadar geçmiş olsa da, iş bu çek kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanılabilir ve/veya her ne kadar kambiyo senedi vasfını yitirmiş olsa da yazılı delil başlangıcı niteliğinde hukuki işleme konu olabilir.davamızın kabulü ile ; ... Bankası ... Şubesi, 50.000- TL. Bedelli, 31.08.2023 Keşide Tarihli, ... numaralı çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza