İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1044 K.2026/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket, ... ili sınırları içerisinde bulunan ve ...A.Ş.’ye ait aydınlatma direklerinin reklam amaçlı kullanım hakkını 03.06.2022 tarihinde yapılan ihale sonucunda elde etmiş, böylece söz konusu mecraların kullanım ve işletme yetkisi tamamen müvekkilin uhdesinde bulunmuştur.

Müvekkil, bu mecralarda reklamların hazırlanması, yerleştirilmesi, sergilenmesi ve ilgili süre boyunca görünürlüğünün sağlanması işlerini kendi ticari organizasyonu kapsamında yürütmektedir. Bu kapsamda müvekkilin asli faaliyeti, sahip olduğu bu kullanım hakkına dayanarak reklam alanı tahsis etmek ve bu tahsis kapsamında gerekli tüm teknik, operasyonel ve lojistik süreçleri yürütmektir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki tam da bu noktada ortaya çıkmaktadır.

Müvekkil şirket, sahip olduğu işletme yetkisini haiz olduğu reklam mecralarını sözleşme kapsamında davalının kullanımına tahsis etmiş, davalı ise bu mecralardaki reklam alanlarını sözleşmede belirlenen adet, süre ve konum bilgilerine göre kullanma imkânı elde etmiştir. 04/09/2023 ve 17/09/2023 tarihleri arasındaki banner kiralama bedeli 558.600,-TL olup müvekkil firma tarafından 10/06/2024 tarihinde fatura kesilmiştir.

16/10/2023-29/10/2023 ile 30/10/2023-12/11/2023 tarihleri arasındaki banner kiralama bedeli 1.368.00,-TL olup müvekkil firma tarafından 10/06/2024 tarihli fatura kesilmiştir. 25/12/2023 ve 07/01/2024 tarihleri arasındaki banner kiralama bedeli 1.710.000,-TL olup müvekkil firma tarafından 10/062024 tarihli fatura kesilmiştir. 25/01/2024 ve 25/02/2024 tarihleri arasındaki banner kiralama bedeli 1.795.500,-TL olup müvekkil firma tarafından 10/06/2024 tarihli fatura kesilmiştir. 12/02/2024 ve 25/02/2024 tarihleri arasındaki banner kiralama bedeli 983.250,-TL olup müvekkil firma tarafından 10/062024 tarihli fatura kesilmiştir.

Müvekkil şirket, davalı şirketle arasında akdedilen mecra kiralama sözleşmesi kapsamında İstanbul ili ve çevresinde yer alan aydınlatma direklerinde reklamların belirli tarihlerde sergilenmesi işini üstlenmiş, bu kapsamda gerekli tüm hazırlık, montaj, yayın ve söküm süreçlerini eksiksiz yerine getirmiştir.Sözleşmenin niteliği gereği müvekkil, reklam mecralarının temini, reklam afişlerinin sahaya uygulanması, direk montajlarının yapılması, yayın sürelerinin takip edilmesi ve reklamlara ilişkin her türlü lojistik, işçilik ve kontrol faaliyetini kendi ticari organizasyonu ve personeliyle üstlenmiş;

davalı ise yalnızca kullanım bedelini ödeme borcu altına girmiştir.Hizmetin ifası süresince veya sonrasında davalı tarafından müvekkile karşı hiçbir ihtar, ayıp bildirimi, eksik ifa şikâyeti, kalite beyanı veya sözleşme dışı uygulamaya ilişkin bir ret ya da itiraz ileri sürülmemiştir.Davalı borçlu, icra takibinin başlatılmasından sonra hiçbir hukuki veya maddi gerekçeye dayanmayan, yalnızca takibin sürüncemede kalmasını amaçlayan soyut bir borca itiraz dilekçesi sunmuştur.

Bu itiraz, herhangi bir belge, delil, sözleşme yorumu ya da ayıp iddiasına dayanmamakta; yalnızca borcun varlığını inkâr eden şekli bir beyan niteliği taşımaktadır.1.Davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Müvekkil tarafından başlatılan icra takibinin kaldığı yerden devamına,

Davalının açık kötü niyeti, tamamen dayanaksız itirazı ve borcu sürüncemede bırakma amacının sabit olması nedeniyle İİK m. 67/2 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Vuku bulacak tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu davanın tamamının kabulüne karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacı ..., 03/06/2022 tarihinde ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen ihale neticesinde; ... sınırları dâhilinde, ... A.Ş.’ye ait aydınlatma direklerinin reklam amaçlı kullanımı işini üstlenmiştir. Ancak ..., ihale sonucunda üstlendiği edimleri kendi mali ve operasyonel kapasitesiyle yerine getirebilecek yeterlilikten yoksun bir şirket olup; yapması gereken ödemeler bakımından sürekli nakit akışı ihtiyacı içerisindedir.

Bu kapsamda, müvekkil şirket ...; ...’ın uhdesinde bulunan açık hava reklam alanlarını, fiilen ve toplu şekilde ...’dan kiralamakta; bu suretle, enflasyon ve faiz oranlarının yüksek seyrettiği mevcut ekonomik koşullarda ...’a vade riski içermeksizin nakit avans ve likidite avantajı ... ile ... arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ilişki, uzun süredir devam eden açık hesap esasına dayalı, süreklilik arz eden bir ticari iş birliği niteliğindedir.

Taraflar arasında 31.12.2023 ve 05.02.2024 tarihlerinde mutabakat imzalanmıştır, bu mutabakatlarda görüleceği üzere davalı müvekkil ... alacaklı olarak gözükmekte, 05.02.2024 tarihi itibari ile 6.256.585,61-TL alacaklı konumdadır.Bu alacağının haricinde ... tarafından ...’ye ödenmesi üzere 28.05.2024 tarihli... no’lu 3.250.000-TL tutarında çek keşide edilmiştir. ... tarafından 28.05.2024 tarihinde ...

A.Ş. ...şubesine çek ibraz edilmiş, karşılıksız olduğu öğrenilmiş, buna binaen iyiniyetli olarak karşılıksız işlemi yapılmaması ve davacı şirket ...’ın sicili bozulmamasına adına 30.05.2024 tarihinde çekin iadesi talep edilmiştir, bu husus çekin arka yüzünde de açıkça görülmektedir, zira ilgili banka tarafından İPTAL kaşesi vurulmuştur....’nin açık hesap alacağı 6.256.585,61-TL ayrıca yukarıda bahsetmiş olduğumuz 3.250.000-TL tutarındaki çek ile birlikte ...’dan 9.506.585,61-TL alacaklı konumdadır.

Taraflar arasında 31.12.2023 ve 05.02.2024 tarihlerinde cari hesap mutabakatları imzalanmış olup, söz konusu mutabakatlarda da açıkça görüleceği üzere davalı müvekkil ..., davacı ... nezdinde alacaklı konumdadır. Nitekim 05.02.2024 tarihi itibarıyla ... tarafından imzalanan mutabakat uyarınca, ...’nin ...’dan olan alacağı 6.256.585,61-TL olarak kesinleşmiştir. Anılan mutabakatlara davacı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olup, bu alacak tutarı taraflar arasında açıkça kabul edilmiştir.

Davacı tarafından Sayın Mahkeme’ye delil dilekçesi ile sunulan “cari hesap ekstresi” isimli metinde Davalı tarafça açıkça noter kanalıyla itiraz edilmiş faturaların da hesaba dahil edilmesi sonucunda ... 1.811.764,14-TL alacaklı konumda gözükmektedir, halbuki bu durumun gerçek durumla bir ilgisi bulunmamaktadır.

... no’lu 10.06.2024 tarihli Fatura Gerçekleşmemiş Bir İşe Dayanmaktadır.

Davacı ... tarafından düzenlenen ... no’lu 10.06.2024 tarihli Fatura ...’nin ... isimli filmin reklamına ilişkin olup ... çalışanı satış direktörü ... tarafından ...’ye iletilen 25 Aralık 2023 tarihli e-postada “... görsellerinin son dakika asmama kararı” alındığı bildirilmiş ve iş iptal ... no’lu 11.12.2023 tarihli Fatura Her İki Şirketin de Defterlerinde ve Cari Hesabında Yer Almamaktadır.

... numaralı 10.06.2024 tarihli Fatura Gerçek Ticari İlişkiyi Yansıtmamaktadır.

... numaralı 10.06.2024 tarihli Fatura Gerçek Ticari İlişkiyi Yansıtmamaktadır.

... numaralı 10.06.2024 tarihli Fatura Gerçek Ticari İlişkiyi Yansıtmamaktadır.

... 10.06.2024 tarihli Fatura Gerçek Ticari İlişkiyi Yansıtmamaktadır.

Öncelikle davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edilmesinden dolayı usulden reddine,

davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine ve aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,davada yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava reklam kiralama alanından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli itirazın iptali davasıdır .

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Dava; taraflar arasında reklam alanı kiralama sözleşmesine dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında banner alan kiralama sözleşmesi bulunduğu tarafların kabulündedir. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK.nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Dava kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.( Benzer Ankara BAM 37 HD ... Esas-... Karar)

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza