İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2026/208

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

ASIL DAVA AÇISINDAN TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği'ne verilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin ... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi, .. sayılı taşınmazda, belediye ve yetkili kurumlardan aldığı izinler muvacehesinde, tamamen yasalara ve mülkiyet hakkının bahşettiği haklara uygun olarak, ... şirketi ve Belediye İmar /zabıta denetimleri nezaretinde, mevzuata uygun şekilde inşai faaliyette bulunduğu, (yapı ruhsatı, tapu kayıtları ve inşaatın fotoğraflarının ekte sunulduğu) İnşaat esnasında gerekli olan elektrik enerjisini temin için, davalı kurum ile ... hizmet anlaşma numaralı ... sayılı perakende satış sözleşmesini akdettiği, Sözleşme uyarınca davalı kurum tarafından inşaatına elektrik bağlandığı,

Taraflar arasında halen vaki ve cari perakende satış sözleşmesi mevcutken Eylül 2024 tarihinde, Müvekkilin elektriğinin hiçbir sebep ve gerekçe gösterilmeksizin kesildiği, Elektrik kesme işlemi ile ilgili hiçbir. uyarıda bulunulmadığı gibi bildirim de yapılmadığı, Müvekkilin, elektrik kullanımından dolayı borcu olmadığı gibi, sözleşmeye aykırı bir eylem ve davranışının da söz konusu olmadığı, “Elektrik kesme işleminin sözleşmeye aykırı olduğu gibi, haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, ...

2. Noterliğinin! ... yevmiye sayılı ve ... tarihli ihtarnamesi keş ıya tebliğ edildiği ancak, ihtarnameye cevap verilmediği gibi, yasal ve haklı bir sebep de gösterilmediğinden haksız ve usulsüz şekilde elektriğin kesilmesi nedeniyle işbu davayı ikame ettikleri, İhtiyati Tedbir Talebimiz Devlet veya kamu kurumlarının tekelinde bulunan bazı kamu hizmetleri ve zaruri ihtiyaç maddelerini dağıtan kuruluşlarla, bunları talep eden kişiler arasında, sözleşme yapma ve hizmeti sağlama mecburiyeti olduğu,

kesilen mahal işyeri olup, işin niteliği gereği elektriğin, müvekkilin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, müvekkilin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle davacının ağı ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesik olmasının, müvekkil aleyhine ağır ve telafisi güç zararlar oluşturacağı, Dava konusu abonelik sözleşmesini müteallik müvekkilin ödenmeyen fatura borcu olmadığı,

Elektriğin açılması halinde, kullanım miktarları davalının sayacından geçecek ve oluşacak faturalar da (bugüne kadar olduğu gibi) ödenecektir.

Böylelikle elektriğin açılması yönündeki tedbir kararında davalının zararının da oluşmayacağı, Müvekkilin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunduğundan dosya üzerinde yapılacak inceleme ile ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ettiklerini, Muarazanın men'i talebimiz: Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararında elektrik üretim, iletim ve dağıtımı ile ilgili etkinliklerin kamu hizmeti olduğunun ifade edildiği,

Davalının elektrik sağlaması ve dağ inde olup, eşit taraflar arasında ayrım gözetilmeksizin sunulması gerektiği, aynı mahalle ve hatta cadde üzerindeki ev, işyeri ve işletmelerle inşaatlarda, elektrik bağlama ve sağlama hizmeti, davalı tarafından aksatılmadan yerine getirildiği, Ancak taraflar arasındaki sözleşme vaki ve cari olduğu halde, borcun ödenmemesi gibi sözleşmeye aykırı bir durum yokken üstelik bu yönde müvekkile hiçbir bildirim yapılmaksızın elektriğin kesildiği,

bu surette muaraza meydana getirildiğinden davalı elektriğin kesilmesi suretiyle oluşturulan muarazanın giderilmesini(men'ini) ve elektriğin kullanıma açılmasını talep ettiklerini, Görevli mahkeme Hukuk Genel Kurulunun ... tarih, ...E.-...K. sayılı ilamında da açıklandı; üzere; “muarazanın men'i(çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir.

Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir. Bu durumda, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi feshedilmediğine ve davacının yönelik davalının muaraza yarattığı ileri sürülerek, muarazanın önlenmesi.. Davasının Tük; başvurulmadan doğrudan Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir". HGK... esas ...k sayılı ilamı da aynı yöndedir.

Evvelemirde doğması pek muhtemel ve telafisi imkansızlaşacak zararlarımız gözetilerek haksız ve usulsüz şekilde yapılan elektrik kesintisinin kaldırılması ve elektriğin tekrar kullanıma açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalının cari abonelik sözleşmesine rağmen elektriğin kesmesi sureti ile oluşturduğu muarazanın men'ine (giderilmesine), abon: te konu elektriğin açılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir

ASIL DAVA AÇISINDAN SAVUNMA

Esas dava yönünden davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı taraf dava dilekçesinde muarazanın men'i talepli dava açtığını belirtmiş ise de tevzi formunda açıkça görüleceği üzere dava menfi tespit davası olarak ikame edildiği, öncelikle bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiği Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde elektrik enerjisinin haksız olarak kesildiği belirtilerek muarazanın meni talep edildiği,

davacının inşaat sahasında yürüttüğü kontrolsüz ve dikkatsiz kazı çalışmaları sonucu müvekkil şirkete ait 8655 numaralı trafo merkezi zarar görmüş, trafo önce yan yatmış ardından tamamen yıkılmış ve enerji nakil hatları açıkta kaldığı, Müvekkil şirket, kamu güvenliği, can ve mal emniyeti ve enerji arz güvenliği gere; enerji arzını kesmek zorunda kaldığı, Bu uygulama mevzuat ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde tamamen yasal ve zorunlu bir işlem olup davacının keyfi veya haksız bir kesinti iddiasının gerçeği yansıtmadığı,

Davacıya gerekli bildirimler yapılarak inşaatın durdurulması gerektiği belirtilmiş ise de davacı tarafından bu husus dikkate alınmamış olup ilgili trafonun 29.06.2024 tarihinde tamamen yıkıldığı, Şirketin maddi manevi ağır hasara uğratıldığı, Trafo Merkezinden enerji alan abonelere geçici olarak mobil trafo tesisi ile enerji tedariki sağlandığı, Tüm bu hususların akabinde davacı tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirilmiş olup davacının elektriğin haksız olarak kesildiğine yönelik beyanları gerçeği yansıtmadığı,

Davaya konu adreste 21/01/2025 tarihinde yapılan kontrolde "EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı” tespiti üzerine, işbu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasa: Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 21.01.2025 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği,

İşbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı tahakkuk faturasıyla 36.291,87 -TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı, Ek-1: Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni, Tahakkuk Edilen Fatura) İşbu dilekçemiz ekinde ibraz edilen şirket görüşünde de görüleceği üzere dava konusu mahalin sayacı kesik olup davacı tarafından mahalleyi besleyen elektrikten ek alınmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği,

işbu hususa ilişkin video kaydı mevcut olup davacının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği hususunda şüphe kalmadığı, Yine davacının kullanımında bulunan dava konusu adreste müvekkil şirket personellerince 30/04/2025 tarihinde yapılan kontrolde davacının "EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c bendine göre ilgili kullanım Sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tespiti üzerine,

işbu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 30.04.2025 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği, İşbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı tahakkuk faturasıyla 584.666,77 -TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinin 1/c bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

Söz konusu kaçak elektrik tüketim tespitleri neticesinde mevzuat gereği ilgili kullanım kesildiği, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, Davaya konu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisatta müvekkil şirket yetkilileri tarafından kontrollerde, EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği,

Davacı kaçak kullanımı ile hem müvekkil şirketi maddi zarara uğratmış hem de çevresinde kendisiyle aynı trafo ve kablo üzerinden enerji alan diğer tüketicilerin sağlıklı enerji kullanma hakkını engellediği Bilindiği ve Yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere, kamu hizmeti yürüten müvekkil şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgeler olduğu,

Huzurdaki dosyaya, bahsi geçen tutanaklar haricinde sunulan video kaydı, fotoğraflar ve sunulmuş olup davayı aydınlatmaya yarar, davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığını ispatlar bu kadar delil mevcutken, davacının bu delillerin aksini ve kendi iddiasını yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamadığı da açık olduğundan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve neticeten de davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak huzurdaki davanın usulden reddine,

nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

Birleşen dava yönünden talep:

Davacı vekilinin ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:"Davalı kullanımında bulunan ... hizmet numaralı "..." adresinde 30/04/2025 tarihinde yapılan kontrollerde , kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebi ile davalı adına ... seri numaralı tutanak tanzim edildiğini, ayrıca davalı adına düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı daha bulunduğunu, davalının kaçak elektrik tüketimini alışkanlık haline getirdiğini,

davalı yanın ... tarihleri arasında 99 gün x 78,1 kW x 0,6 x 8H =37113 kWh enerji tüketimi karşılığı olarak 584.666,77-TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı yanın fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını, ayrıca davalı yanın, işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti amacı ile ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame ettiğini, açılan itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeni ile öncelikle davaların birleştirilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan esas dava; davacı tarafından kullanılan elektrik hizmetinin davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kesilmiş olduğu iddiasıyla muarazanın meni ile elektriğin yeniden bağlanması istemine ilişkin olduğu, Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden uyuşmazlığın ise davacı ... tarafından davalıların kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla düzenlenen 584.666,77 TL'lik faturanın tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden rapor aldırtıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle: "Davalı kurum görevlileri tarafından davacıya ait şantiyede 21.01.2025 ve 30.04.2025 tarihlerinde yapılan kontrollerde davacıya ait şantiyede dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiği görevlilerce mahalde video kaydı çekilmiş ve tutanak düzenlenmiş olup ilgili dönemdeki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1)-c); hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin kaçak kullanım olduğu,

02. 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak kapsamında davacının sorumlu tutulabileceği miktarının 2.649 kWh, davalı kurum görevlileri tarafından davacı adına 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanaktan önce düzenlenmiş kaçak tutanağı bulunmadığından EPTHY Madde 46 (2) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında ceza katsayısının ulusal tarifedeki birim fiyatın 2 katı ve ilgili dönemdeki ulusal tarife birim bedeller üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafın 28.945,50 TL. kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu,

30.04.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak kapsamında davacının sorumlu tutulabileceği kaçak tüketim miktarının 22.493 KWh, davalı kurum görevlileri tarafından davacı adına 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak düzenlenmiş olduğundan EPTHY Madde 46 (3) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında ceza katsayısının ulusal tarifedeki birim fiyatın 2,5 katı ve ilgili dönemdeki ulusal tarife birim bedeller üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafın 354.387,67 TL kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu,

“Yukarıda yapılan değerlendirme ve hesaplamalar doğrultusunda davalı tarafından düzenlenen kaçak tutanakları nedeniyle davacı tarafın 28.945,50 TL * 354.387,67 TL. kaçak tahakkuku olmak üzere toplam 383.333,17 TL. kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu tutulabileceği" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Yine mahkememiz ara kararı gereği kök rapor sunan bilirkişiden ek rapor aldırıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle:" Davalı kurum görevlileri tarafından davacıya ait şantiyede 21.01.2025 ve 30.04.2025 tarihlerinde yapılan kontrollerde davacıya ait şantiyede dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiği, görevlilerce mahalde video kaydı çekilmiş ve tutanak düzenlenmiş olup ilgili dönemdeki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1)-c); hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin kaçak kullanım olduğu,

Kök raporda yukarıda açıklandığı üzere yönetmelik maddesi yanlış değerlendirildiğinde 30.04.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak kapsamında davacının sorumlu tutulabileceği kaçak tüketim miktarı eksik hesaplanmış olup doğru tüketim miktarının 37.113 kWh olduğu,

Davalı/birleşen davacı kurum görevlileri tarafından davacı/birleşen davalı adına dava konusu 30.04.2025 tarihli tutanaktan önce 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak düzenlenmiş olduğundan EPTHY Madde 46 (3) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında ceza katsayısının ulusal tarifedeki birim fiyatın 2,5 katı ve ilgili dönemdeki ulusal tarife birim bedeller üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafın 584.666,77 TL.

Kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu, 4. 30.04.2025 tarihli ... sayılı tutanak kapsamında hesaplanmış olan 584.666,77 TL alacak bedelinin davacı/birleşen davalı tarafından 20.05.2025 son ödeme tarihine kadar ödenmediğinden davalı/birleşen davacı kurum tarafından ... 27. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında yapılan işlemiş faiz hesaplaması neticesinde; davalı/birleşen davacı elektrik tım şirketinin Toplam 584.666,77 TL Asıl Alacak * 64.021,01 TL Gecikme Faizi * 12.804,20 TL Faizin %20 61.491,98 TL alacağı olduğunun hesaplandığı, 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanak kapsamında davacı/birleşen davalının sorumlu tutulabileceği kaçak tüketim miktarının 2.649 kWh, kök rapor yazıldıktan sonra dosyasına sunulan belgeler arasında davacı/birleşen davalı adına düzenlenmiş 21.01.2025 tarihli ve ... sayılı tutanaktan önce ...

Tarihli ve... sayılı kaçak tutanağı dosyasına sunulduğundan EPTHY Madde 46 (3) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında ceza katsayısının ulusal tarifedeki birim fiyatın 2 ,5 katı ve ilgili dönemdeki ulusal tarife birim bedeller üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı/birleşen davalı tarafın 36.181.87 TL. kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararında. "Mahkememizce incelenen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında; mahkememiz dosyasında davalı olan şirketin, dosyamızda davacı olan tarafa karşı davalı şirketin elektriği haksız olarak kestiğini, elektrik kullanımından veya sözleşmeye aykırılıktan dolayı davalıya bir borcu bulunmadığını beyan ederek davalının elektriği kesmek suretiyle oluşturduğu muarazanın giderilmesi isteminde bulunduğu, her iki dosyada tarafların alacak borç dökümünün yapılması gerektiği, zira ..

3. ATM'nin dosyasında davacının ne kullanım dolayısıyla ne de sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia ederken eldeki dosyada davacı şirketin davalılardan alacaklı olduğunu iddia ettiği, bu nedenlerle mahkememiz dosyası ile anılan dosya arasında taraflar ve dava konusu bakımından irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla, dosyamızın daha önce açılmış ve daha eski esaslı olan ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine" karar verilmiş olduğu ve dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldı.

Esas dava bakımından yapılan değerlendirmede; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 49. Maddesinde; "(1) Aşağıda belirtilen hallerde dağıtım şirketi tarafından; a) Kullanım yerinin tahliye edilmesi nedeniyle ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesi sona erdirilerek elektrik tüketilmeyen, b) İkili anlaşması ve perakende satış sözleşmesi bulunmayan, c) Kaçak elektrik tespiti ile kaçak elektrik ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı sonucunda yükümlülükleri yerine getirilmemiş, ç) 35 inci madde kapsamında ödeme yükümlülüğü yerine getirilmeyen, kullanım yerlerinin elektriği kesilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında da izah edildiği üzere davacı ile dava dışı ... arasında dava konusu adrese ilişkin olarak 24/06/2024 tarihinde abonelik tesis edildiği ve aboneliğin aktif olduğu anlaşılmıştır. Davacının muarazanın meni talebi de abonelik yapılmasına dair olmayıp elektriğin kesilmemesine yöneliktir. Nitekim davacı tarafından bu durum dava dilekçesinde.

"Bu olgular muvacehesinde, davalının elektrik sağlaması ve dağıtımı kamu hizmeti niteliğinde olup, eşit taraflar arasında ayrım gözetilmeksizin sunulmalıdır. Aynı mahalle ve hatta cadde üzerindeki ev, işyeri ve işletmelerle inşaatlarda, elektrik bağlama ve sağlama hizmeti, davalı tarafından aksatılmadan yerine getirilmektedir.

Ancak taraflar arasındaki sözleşme vaki ve cari olduğu halde, borcun ödenmemesi gibi sözleşmeye aykırı bir durum yokken üstelik bu yönde müvekkile hiçbir bildirim yapılmaksızın elektik kesilmiştir. Bu surette muaraza meydana getirilmiştir. Bu nedenle davalının elektriğin kesilmesi suretiyle oluşturulan muarazanın giderilmesini(men'ini) ve elektriğin kullanıma açılmasını talep ediyoruz." şeklinde ifade edilmiştir.

Bu bağlamda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; bilirkişi tarafından ... tarihli, ... sayılı sayılı kaçak tutanağı ile dosyasında bulunan CD içerisindeki video kayıtlarından mahaldeki ... seri numaralı ... model elektrik sayacında enerji olmadığı ancak şantiyede elektrik bulunduğu ve kule vincin çalıştığı, şantiye sahası dışındaki mobil trafodan mahalleyi besleyen 4 nolu depardan direkt bağlantı yapılarak şantiyenin beslendiği, 4nolu depardan elektrik kesildiğinde şantiyenin elektriğinin de kesildiğinin tespit edildiği,

30.04.2025 tarihli, ... sayılı sayılı kaçak tutanağı ile dosyasında bulunan CD içerisindeki video kayıtlarından mahalde ... seri numaralı üç fazlı ... model elektrik sayacı bulunduğu, ... model elektrik sayacının hangi tarihte kim tarafından söküldüğü ve ... model elektrik sayacının hangi endeks değeri ile takıldığına dair kayıt dosyasında bulunmadığı ve tutanak tarihi itibariyle sayaç girişinde bulunan sigorta çıkışından sayaç çıkış sigortasına direkt bağlantı yapılarak elektrik tüketimi, EPTHY Madde 42 – (1)- c) bendi hükmü gereği kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir.

Dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullanımında bulunduğu sabit olduğundan kaçak elektrik tutarını ödeyene kadar davalı şirketin EPTHY 49/1-c maddesi uyarınca elektriğini kesme hakkı bulunmaktadır. Bu sebeple muarazanın meydana gelmesi davalının fiilerinden ileri gelmemiş olup davacının kaçak elektrik kullanması fiili nedeniyle meydana gelmiş olmakla davacının aboneliğinin iptal edilmediği de göz önüne alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;

Birleşen dosya yönünden davalı birleşen davacı ... tarafından davacı-birleşen davalı Konçoğlu, Emre Konçoğlu ve ... aleyhine kaçak elektrik tahakkuku faturasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile dava ikame edilmiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinde icra takibinin ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespiti tutanağına istinaden ikame edildiği belirtilmiştir.

Bu bağlamda bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede; yukarıda da izah edildiği üzere 30.04.2025 tarihli ve ... sayılı aşağıdaki kaçak zabıtında, mahalde ... seri numaralı Baylan marka 2024 imal yılı elektrik sayacı bulunduğu, ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğinden kaçak zabıtı düzenlendiği,

tutanak tarihi itibariyle sayaç girişinde bulunan sigorta çıkışından sayaç çıkış sigortasına direkt bağlantı yapılarak elektrik tüketimi, EPTHY Madde 42 – (1)- c) bendi hükmü gereği kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği bilirkişi tarafından değerlendirilmiştir.

Bu doğrultuda bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davalı-birleşen davacı kurum görevlilerince 30.04.2025 tarihli ve ... seri numaralı kaçak tutanağı kapsamında mahalde 78.100 Watt (78,10 kW) güç tespit edildiği, 30.04.2025 tarihli ve ... seri numaralı kaçak tutanağından önce davacı adına 21.01.2025 tarihli ve ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği de dikkate alındığında 21.01.2025 - 30.04.2025 tarihleri arasında geçen 99 günlük sürede davacı-birleşen davalıların kaçak kullanımı bulunduğu,

davacı-birleşen davalılar adına 30.04.2025 tarihli ve ... seri numaralı kaçak tutanağından önce 21.01.2025 tarihli ve ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğinden EPTHY Madde 46 (3) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında ulusal tarifedeki birim fiyatın 2,5 katı kadar bedel ceza enerji bedeli olarak davacı adına tahakkuk ettirilebileceği bildirilerek yapılan hesaplamada KDV dahil 584.666,77 TL kaçak tahakkuk bedelinden birleşen davalıların sorumlu olacağı,

son ödeme tarihinden takip tarihine kadar toplam 64.021,01 TL gecikme faizi ve 12.804,20 TL faizin KDV'si ile birlikte birleşen davalıların sorumlu olacağı toplam miktarın 661.491,98 TL olacağı hesap edilmiştir. Yukarıda da izah edildiği üzere birleşen davacı şirket çalışanlarınca mahalde yapılan tespitte birleşen davalılarca sayaç girişinde bulunan sigorta çıkışından sayaç çıkış sigortasına direkt bağlantı yapılarak elektrik tüketimi yapıldığı,

bu şekilde yapılan elektrik tüketiminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan bilirkişi tarafından hukuka, usule ve bilime uygun şekilde yapılan hesaplama raporuna itibar edilmiş ve birleşen davanın kabulüne, taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığından alacağın muayyen olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır