İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/668 K.2025/669

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Keşidecisi müvekkil ... Şti, lehtarı ... Şirketi olan ... Şubesine ait ... seri nolu 23.02.2025 keşide tarihli 425.000-TL bedelli çekten kaynaklı davalı ...A.Ş. Tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından müvekkil ... Dış Tic Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ÖNcelikle takibe konu çekteki imza müvekkil şirkete ait değildir. yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu husus açıklığa kavuşacaktır. kaldı ki davaya konu çek, teminat amacıyla ciro edildiğinden, teminat amacıyla çeki ciro alan müşteki bankanın çeke dayalı hakları kullanma yetkisi bulunmamaktadır. Takibe konu çek önceki cirantanın bankaya olan borcunun teminatı olarak alındığından; davalının önceki hamilden teminata dayanak asıl alacağını tahsil edip etmediği araştırma konusu yapılmalıdır.

Davaya konu çek için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da; süreçten olumlu bir netice alınamamıştır. Arabuluculuk son tutanağının e-imzalı aslını dilekçemiz ekinde sunuyoruz.

Öncelikle İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini;

... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı çekteki imza müvekkilimize ait olmadığından davamızın kabulü ile müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine yine davaya konu çek rehin cirosuyla alındığından ve çekin rehin amacıyla cirosu geçerli olmadığından davalı banka yetkili hamil olamayacağından davamızın kabulü ile müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine davalı haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine; karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasına konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamında özetle.

"İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,

davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı ... A.Ş. tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından ikame edilen işbu davada davacının ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına konu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığına dair karar verilmesi isteminde bulunduğu, davanın dayanağını 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerinin oluşturduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 29/08/2025 tarihinde tevzi edildiği,

tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır