İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/88 K.2025/62

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;

"Müvekkil şirket aleyhine ... 4.İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile önce ihtiyati haciz ve akabinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmıştır. Takibe konu 16.11.2024 keşide tarihli, ...Bankası ... Şubesi nezdindeki ... Çek Seri No'lu çekin keşidecisi ...Şirketi olup lehtar olarak da müvekkil şirket gösterilmiştir.

Müvekkil söz konusu çekin hiç bir zaman hamili olmadığı halde çekte lehtar olarak gösterilmiş ve çekin arkasında ciro yapmış gibi adına sahte imza atılmıştır. Zira imza müvekkil şirket müdürü ve yetkilisi olan Ömer şimşek'e ait değildir. Ekte sunulan imza sirkülerinden de bu durum anlaşılabilmektedir.

Şirket müdürü olan ... bu durumun ne olduğunu anlamadan şirketin mallarına hacizler konulunca şirketin ticari faaliyetlerinin zarar görmemesi açısından haksız bir şekilde yapılan icra baskısı altında takip miktarı olan 453.600,00 TL’yi haricen ödemek zorunda kalmıştır. Dava konusu çekteki sahte imza konusunda şüphelilerin tespiti ile cezalandırılması için ... Cumhuriyet Başsavcılığına da başvuruda bulunulmuştur.

Hukuka aykırı olarak tahsil edilmiş olan alacağın tahsili amacıyla dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır.

Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL'nin ödeme tarihi olan 04.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Arabuluculuk görüşmelerinden kaynaklanan yasal vekâlet ücretinin, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisap nedeniyle alacak davasıdır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamında özetle.

"İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,

davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından davalı faktoring şirketinden çek nedeniyle ödenen bedelin istirdadı isteminde bulunduğu, davanın dayanağını 6361 sayılı yasa hükümleri oluşturduğu, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı da gözetilerek; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 31.01.2025 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır