İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/901 K.2025/1009

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı ... ile davalı ... Bankası A.Ş.... Bankası ve ... Bankası A.Ş. ... Bankası arasında 14.03.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Bulvarında kain 38 pafta, 30 Ada, 168 ve 169 Parselde kayıtlı taşınmazların üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve takibin yapıldığını, söz konusu taşınmazların icra ihalesi yoluyla satışlarının yapıldığını, müvekkili ile diğer davalı bankalar arasında yapılan 14.03.2023 tarihli sözleşme ile ..., ..., ...

Mah., 30 ada, 169 parselde kayıtlı 2. Kule 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz açısından belirli şartların yerine getirilmesi kaydıyla müvekkili ...'ye vefa hakkı tanındığını, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 30 Ada 169 Parselde bulunan Kule-2 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz için 26.02.2025 tarihinde alım hakkının kullanılması için müvekkili ... tarafından İş Kulelerinde ekli talimat imzalandığını ve elden bankaya teslim edildiğini, ...A.Ş isminin bankaya bildirilerek satışın kendisine yapılmasının talep edildiğini, söz konusu şirket tarafından satış için gereken miktarın banka nezdinde bir hesaba bloke edildiğini,

alım hakkı süresi içerisinde yasal ve sözleşmesel şartlara uygun olarak yazılı başvuruda bulunulduğunu, .... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında karar verildiğini, verilmiş olan tedbir kararının kaldırıldığını, vefa hakkının kullandırılması için ...

39. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek talepte bulunulduğunu, davalı bankalardan hiçbir cevap gelmediğini, sözleşme konusu edilen taşınmazın sözleşme ile belirlenen 181.000.000,00-TL tutar karşılığında taşınmazın müvekkili veya gösterdiği kişi adına hükmen tescili için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ... lehine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 30 Ada, 169 Parselde bulunan Kule 2- 576 bağımısz bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili veya gösterdiği kişi adına tescilini, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devri ya da temliki ihtimali bulunduğunu,

davanın konusuz kalmaması ve müvekkilin mağdur olmaması adına, tensip zaptı ile birlikte dava konusu taşınmaz üzerine 3. Kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bankası A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesi ile müvekkil Bankanın %52 oranında maliki olduğu ... ili ... İlçesi ...

Mahallesi 30 Ada 169 Parselde bulunan Kule 2- 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin alım hakkı olduğu iddia ettiğini, taşınmazların tapularının iptali ile kendi veya gösterdiği kişi adına tescili adına tescili ve davaya konu edilen taşınmazın devrini önleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmazın kaydına davalıdır şerhi konulması talep ettiğini, davacı tarafın taşınmazı kendi adına tescili veya üçüncü şahıs ...A.ş. adına tescilini talep etme hakkı bulunmadığını, davacı tarafın sahip olmadığı bir hakka istinaden geçici hukuki koruma kapsamında ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi talep edemeyeceğini,

davacı tarafın alıcı olarak gösterdiği ...

A.Ş.'nin taşınmazı almaktan vazgeçmiş olması, davacı tarafa kesin vadenin dolmasından sonra yeni bir alıcı bildirme veya kendi adına tescilini talep etme hakkını ihdas etmemekte olduğunu, sözleşme ile hüküm altına kesin vade tüketildiğini, davacıdan alacaklı olduğunu iddia edenler tarafından açılan davaların, davacı lehine yeni bir hak meydana getirdiği davacının kesin vadenin dolmasından sonra taşınmazın adına veya dilediği kişiye tescilini talep etme hakkının devam ettiğini ileri sürmek, davacı tarafın davasına dayanak yapmaya çalıştığı sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olduğunu,

dava konusu itibari ile ihtiyati tedbirin şartları gerçekleşmemiş olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir bir husus bulunmadığını, davanın esasına karşı süresi içerisinde cevap dilekçesini sunma haklarını saklı tutarak, davacının tedbir taleplerine karşı beyanlarının dikkate alınarak davacının ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve taşınmazın kaydına davalıdır şerhi konulması taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir. Mahkememizce, huzurdaki dosyanın aynı sözleşmeye dayalı olarak açıldığı anlaşılan ... 16. Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ancak mahkemece birleştirme talebi uygun görülmeyerek iade edilmiştir. Taraflar arasındaki ön alım sözleşmesinin incelenmesinde, uyuşmazlığın tarafının finans kuruluşu olduğu, uyuşmazlığın temelinin kredi ilişkisine dayandığı görülmüştür.

Hakim ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerine ilk olarak 12/11/2025 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından, ayrıca bir görevsizlik kararına gerek olmaksızın esas kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · E-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza