İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/219 K.2025/76

....

İSTANBUL

3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/219 Esas

KARAR NO : 2025/76

DAVA

Patent Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti

DAVA TARİHİ : 10/09/2019

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve karşı dava kapsamında yapılan açık yargılamanın sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1892'de...'te kurulduğunu, mekatronik alanında dünyada öncü olduğunu, konnektörler robotik ve tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerden ...

Limited şirketinin Bundan böyle ... olarak anılacağını, diğer davacının ise ... olarak anılacağını, tekstil makineleri sektöründe tanınmış öncü şirketlerden birisi olduğunu teknolojiye büyük yatırım yaptığını ... alan adlı internet sitesinde faaliyetlerinin belirtildiğini, ... serisi halı dokuma makinelerini geliştirdiğini, söz konusu makineler ile ileri teknoloji ile geleneksel halı yöntemi olarak adlandırıldığını, buna ... yöntemi olarak kısaca belirtildiğini, huzurdaki dava ile müvekkili şirketin ... serisi makinelerinin davalıya ait ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitinin talep edildiğini,

patentteki istemlerin ve unsurların patentin koruma kapsamını oluşturduğunu ihlalden söz edebilmek için bir dokuma yönteminin veya bir halının bu istemlerdeki unsurların hepsini aynı anda içermesinin gerektiğini, ... yöntemine uygulayabilmek için ... marka dokuma makinelerinde ... birleştirici çözgü ipliklerinin halıya uygulanabilmesi için ek bir besleme parçası ve dökme parçasının mevcut olduğunu, ... birleştirici düz ipliklerinin bu ek parçalar vasıtasıyla halı içerisine yerleştirildiğini,

... yönteminde makinenin üst kı ında bulunan ..besleme ve dökme cihazı vasıtasıyla...'ye birleştirici çözgü ipliklerinin beslediğini ve ... dokuma tarağı ile halı içine yerleştirildiğini burada ... dokuma tarağı da ... dökme cihazı ile kontrol edildiğini, ayrıca ... birleştirici çözgü ipliklerinin halıdaki doğru yerine yerleştirilmesini sağlayan destek çözgü ipliklerini besleyen ek besleme ve çıkarma cihazlarının da müvekkili şirketin makinesinin içinde mevcut olduğunu,

dolayısıyla müvekkili şirketinin sahip olduğu halı dokuma makinelerinin ... yöntemine uygulayacak ve bu yöntemi uygun halı dokuyabilecek şekilde tasarlanmış makineler olduğunu, müvekili şirkete ait makinelerde uygulanan halı dokuma yöntemi patentinin 1 nolu yöntem istemini ihlal etmediğini, zira ... yönteminde 3 atkı ipliği destek kumaşı dışında değil içinde yer alacak şekilde dokunduğunu, tekniğin bilinen durumunda destek kumaşı birleştirici çözgü iplikleri arasında kalan kısım olarak tanımlandığını, birleştirici çizgi iplikleri sayesinde ipliklerin birleştirildiği tek parça halinde bir kumaş elde ediceğini,

dava konusu patentin isteminde de destek kumaşının birleştirici çizgi iplikleri içerdiğini, ayrıca patentlerin inceleme aşamasında davalı tarafta destek kumaşının sınırlarının çocuk iplikleri ile belirlendiği hakkında beyanda bulunduğunu, ayrıca patentlerin inceleme aşamasında davalı tarafta destek kumaşının sınırlarının birleştirici çocuk iplikleri ile belirlendiği hakkında beyanda bulunduğunu, davalıya ait ...

SMK 89 maddesi uyarınca istemin kapsamını belirlemek için patent verilmesi işlemleri sırasında koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanlarının dikkate alınacağının hükme bağlan dava konusu patent ailesindeki Amerika Patent Başvurusu'nun inceleme sürecinde patent sahibi tarafından ...sunulan görüş mektubunda "birleştirici söz grafikleri arasında yer alan ipliklerin destek kumaşının bir parçası oluşturur şeklinde" beyanda bulunduğunu,

dolayısıyla destek amaçlı birleştirici çocuk iplikleri arasında kalan kısımdır. ... yönteminin usul şemasına bakıldığında birleştirici sözleştikleri dışında kalan bir atkı ipliğinin bu yöntemde mevcut olmadığı dış hatipliği de dahil olmak üzere her atkı ipliğinin bir birleştirici çözüm ipliği vasıtasıyla sabitlenmiş ve destek kumaşını oluşturduğunu Sonuç olarak dava konusu patentin işleminde belirtilen 3 atkı ipliği destek kumaşı dışında yer aldığı unsuru ... yönteminde mevcut olmadığını dolayısıyla bu unsuru içer mi etmesi nedeniyle ... yönteminin dava konusu patentin kapsamında olamayacağını,

... yönteminde ve bu yöntemde elde edilen halıda 3 atkı ipliğinin mevcut olmadığını dava konusu patentin 1 nolu işleminde (3), (4) ve (5) olarak belirtilen 3 çeşit atkı iplerin mevcut olduğunu ancak ... yönteminde iki çeşit atkı ipliğinin kullanıldığını, 2 atkı ipliğinin ... yönteminde kullanılmadığını, bu yöntemde üretilen halılarda bulunmadığını, bu nedenle dava konusu patentin | nolu isteminde yer alan 2 atkı ipliği unsurunun ... yönteminde mevcut olmadığını ve bu yöntemin dava konusu patenti ihlal etmediğini,

müvekkili yakinclerde uygulanan halı dokuma yöntemi ile elde edilen halıların o patentin (...)nolu Bunu tespit için en doğru analizin halının çözgü yönündeki kesitini alıp, bu kesitteki unsurların (...)nolu istemdeki unsurlarla karşılaştırılmasının gerektiğini, bu karşılaştırmayı yapabilmek için öncelikle ... yöntemiyle elde edilmiş bir halının çözgü yönünde kesilmesi gerektiğini, bu kesiğe atkı yönünde bakıldığında tüm unsurların ... yönüne üretim usul şemasındaki şekilde konumlandığının görülebileceğini,

bu yöntem ile dava konusu patentin (1) nolu istemi için yapılan karşılaştırma ve yorumların halı ve ürün sistemi için de geçerli olduğunu; ... yöntemi ile elde edilen halıda 3. Atkı ipliğinin destek kumaşı dışında değil, içinde yer aldığını ve ... yöntemi ile elde edilen halıda 3. Atkı ipliğinin mevcut olmadığını, davalı şirketin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde...

D İş sayılı dosya kapsamında 30/05/2019 tarihinde müvekkili şirketler tarafından üretilen halı dokuma makinelerinin... numarası ile tescilli patentleri kapsamında yer alan üretim yöntemini uyguladığı iddiası ile müvekkili şirketlerin;

... markalı halı dokuma tezgahlarının müvekkili tarafından üretime sunulduğunu tespitini ve makinelerin kullanı önlenmesi için tedbir talep ettiğini, buna ilişkin bilirkişi raporunun henüz dosyaya sunulmadığını, bununla birlikte müvekkili şirketin ticaret faaliyetlerinin durdurulması tehdidiyle karşı karşıya olduğunu, bu nedenle müvekkili makinelerinin davaya ait patent koruma kapsamı dışında kaldığının tespitini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, bunun yanı sıra davalının 2010 yılında müvekkili şirkete ... sayılı patenti Patenti olan ... sayılı patenti kapsamında olduğu iddiasıyla bir mektup gönderildiğini,

gönderilen mektuba müvekkili şirketin 30 Mart 2010 tarihinde cevap gönderdiğini ve patent kapsamında olmadığını ifade ettiklerini, davalıların müvekkili şirkete göndermiş olduğu 18 Nisan 2012 tarihli mektubunda müvekkili şirketin iddiaları reddetmiş olmasına rağmen herhangi bir aksiyon almadığını ve ihlale ilişkin sessiz kaldığını, bu nedenle davalarının iddialarının SMK 157 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, SMK nun atıf yaptığı BK 72 ve TTK 60 maddeleri göz önüne alınarak davalının patent ihlali iddiaları açısından son gönderdiği 18 Nisan 2012 tarihinden itibaren 2 yıl içinde, yani 18 Nisan 2014 tarihinde,

haksız rekabete ilişkin iddiaları bakımından ise 3 yıl içerisinde yani 18 Nisan 2015 tarihinde zaman aşımına uğradığını, davalının kötü niyetli tacir olduğunu ve basiretsiz davranarak müvekkilinin makinelere yaptığı yatırımın ve makinelerinin piyasada yayılmasına göz yumdu ve pazarda önemli bir yer edinmesini kötü niyetle bekleyerek basiretli bir Tacir gibi davranmadığını, Kaldıki ... serisi makinelerin yalnızca geleneksel halı etkisi ... yöntemi ile değil aynı zamanda birçok türde halının üretilmesini sağlayan yöntemleri kullandığını, ... serisi makinelerin ... yöntemi dışındaki yöntemleri de uyguladığını gösterir broşürün sunulduğunu,

davalının 18 Nisan 2014 tarihinden bu yana, yani tam 5 yıl 2 ay sonra ... teknolojisini bildiği halde sessiz kalıp herhangi bir aksiyon almaması üzerine bu tespiti talep etmesinin Yargıtay içtihatlarına göre sessiz kalma yoluyla hak kaydı ilkesine aykırı olduğunu, davalının TMK 2 maddesi gereğince iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle her türlü maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere tüm hakları saklı kalarak müvekkili şirketin halı“ dokuma tezgahlarında kullanılan (geleneksel halı etkisi ...) ... yönteminin ve bu yöntemle üretilen halıların davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitini,

Davalının dava konusu patentinin 3. kişilere devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir karar verilmesini dava kesinleşinceye kadar davalının ... sayılı patentinden doğan haklarının davacı şirketi davacı şirketin ... Serisi makinelerine ve bu ürünleri kullanan müşterilerine karşı ileri sürmesinin önlenmesi amacıyla HMK'nın 389, vd maddeleri gereğince takdiren duruşmasız ve teminatsız olarak ihtiyacı tedbir kararı verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı/karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının Belçika'da yerleşik tekstil üretim sanayinde gelişmiş ekipman ve uzmanlaşmış servisleri ile dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu , tekstil sanayinde çok geniş bir aralıkta sunduğu yüksek performanslı tekstil makineleri üretim, finisyonekipmanları aksesuar ve kontrol sistemleri ile sektörün liderliği elinde tuttuğunu, bu sektörde yaralan meslek erbaplarının bildiği üzere dokunan kumaşlar atkı ve çözgü ipliklerinin birbirine dik açı ile bağlanmasından oluşan tekstil yüzeyleri olup,

çözgü ipliklerinin bir dokumanın boylamasına olan ipliklerinin tümü olduğu ve atkı iş ipliklerin tüm olduğu, yani bir kumaş oluşturmak için çözgü ve atkı ipliklerinin olmasının gerektiğini, ... patentinin (1) ve (42) istemlerinde sözü edilen 1. atkı ipliği ile 2. atkı ipliğinin farklı iplikler olmayıp 1. Ve 2. atkı ipliklerinin ipliğin vasfına göre dei ine göre adlandırıldığını,

1. atkı ipliği olarak adlandırılan atkı ipliğinin çözgünün altına 2.sinin ise üstünden geçeceğini ve bir sonraki seferde birinci atkı ipliği olan adlandırılan atkı ipliğinin o çözgünün üstünden geçip ikincisinin ise altına gireceğini ve kumaşın bu şekilden oluşacağını, üstelik atkı ipliklerinin her bir tepki ettiğinin altından ve üstünden geçmesine de gerek olmadığını, üstten bir, alttan bir kez, üstten 2 alttan bir üstten, 3 alttan bir üstten, 4 alttan bir saten geçecek şekilde olabileceğini, destek kumaşlarının genelde üstten bir alttan bir şekilde dokunduğunu,

çözgü ipliklerinin sırasıyla minareyi olarak altından ve üstünden geçen atkı iplikleri olmazsa kumaşın oluşturulamayacağını, yani aynı çözgü ipliğinin devamında sadece üstünden veya altından geçen tek atkı ipliğiyle kumaş oluşturulmasının mümkün olmaya bu nedenle ... patentinin (1) nolu sisteminde 1. ve 2. Atkı ipliklerinden bahsetmenin kaçınılmaz olduğunu, tekniğin bilinen durumuna dair bu iki at sahipliğinin makinede el halısı gibi kumaş dokumak isteyen herkesin kullanmasının zorunlu olduğunu, buna davacının da dahil olduğunu, ayrıca destek kumaşı oluşturmak için her bir çözgü ipliği döngüsünde,

bu çözgü ipliğini ünden ve altından geçen bir birinci bir ikinci atkı ipliğininolmasına gerek olmadığını, bu işlem birkaç çözgü ipliğinde bir de yapılsa farklı kalitede de olsa gene bir kumaş elde edebileceğini, Halılarda da atkı veya çözgü ipliği sayısı doğrudan halının kı belirleyemeyeceğini, halının kalitesine göre destek kumaşındaki toplam atkı ipliği sayılarının değişebileceğini, hal sırası arttıkça destek kumaşta kullanılan atkı ipliği sayısının azalabileceğini, sonuçta bir destek kumaşı oluşturmak için hem çözgü ipliklerinin hem de bunların üstünden ve altından geçen atkı ipliklerinin bulunmasının şart olup,

destek kumaşı olmadan el halısı görünümündeki hiçbir kadının makinede dokunabilmesinin mümkün olmadığını, davacının kendi buluşu olan yeni bir yöntemmiş gibi bahsettiği ve içinde barındırdığı teknik özellikler bakımından sanki ... patentinden farklıymış gibi bir algı yaratmaya çalıştığını, bununla ilgili olarak ... yöntemiyle ilgili olarak maddi gerçeğin böyle olmadı stermek için ... nezdinde yapmış olduğu patent başvurusuna atıfta bulunma ihtiyacını duyduğunu,

davacıya ait ... sayılı ... yöntemine ilişkin patentin ...'daki vekili tarafından Avrupa Patent Ofisine yapılan itiraz sonucu düştüğünü ve dolayısıyla yeni bir buluş basamağına sahip olmadığını, bu doğrultuda davacının ... nezdinde dosyalamış olduğu ... yöntemine ilişkin patente karşı ... 'nın ...'daki vekili tarafından dosyalanan itirazda başvurunun tarihinde tekniğin bilinen durumuna dahil başlıca belgelere dayanıldığı ve Sonuç olarak davacının patent araştırma raporundaki unsurları içeren bir halının yenilik kriterinin olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla araştırma raporunda ulaşılan sonucun a, b,

c ve e unsurları içeren yöntem için de aynen geçerli olduğunu, bu itibarla davacının ... yöntemini öne sürmesinin amacının VDW patentine vaki tecavüzü gizleyebilmek amacıyla adeta ... yönteminin ... patentine uygulanan kumaş dokuma yöntemi dahil halı makinelerinde uygulanan tüm kumaş dokuma yöntemlerinden farklı ve davacıya özgün yepyeni bir yöntem olduğu algısını yaratmak istediğini, davacının dava dilekçesinde davacıya ait halı dokuma makinelerinde ... birleştirici çözgü ipliklerinin halıya uygulanabilmesi için,

makinenin üst kısmında ek bir besleme parçası ve dökme parçasının mevcut olduğunun belirtildiği .... birleştirici Çözgü ipliklerinin boyut parçalar vasıtasıyla halı içine yerleştirildiğini iddia ederek fotoğraflarını sunduğunu ... iddiasına göre ... yöntemini uygulamak için ek bir ...'ye birleştirici Çözgü ipliği gerektiğine göre bu Öncelikle stabil okuma makinelerinin ... patenti içine düşen halı üretmek için de kullanılabileceği anlamına geldiğini Zira Eğer üretilen halının destek kumaşının dışında çözgüler varsa bu halılarda ek birleştirici çok ipliklerine gerek olmadığını,

burada yapılmaya çalışılanın ...'ye sisteminde kullanılan Çözgü ipliklerinin ve destek kumaşı ipliklerinin bir bütün olduğunu anlatmak olup bu sadece ... Çözgü ipliklerinin bulunduğu 6 santim de bir gerçekleştiğini, ...'in de taraf olduğu ... 3 Asliye Hukuk mahkemesinde ... tarafından dosyalanan ...

Değişik İş sayılı delil tespit dosyasında mübrez yöntemine uygun olarak ...'li makinesine dokunmuş olan halı örneğinde 6 cm lik aralıklar içinde kalan bölümlerde ise ... iplikleri yoktur, dolayısıyla arada kalan bölüm ... yöntemini ihlal etmekte olduğunu, ...

Sektörde meslek erbabının...'ye çözgü ip olmadığını bilinir ve teyit edildiğini pazar payının % 95 üzerinde olan ... makinelerinde böyle bir çözgünün bulunmadığını ve eğer ... yönteminde mevcut olan teknik özellikler gerçekten dokunan kumaş açısından birtakım teknik avantajlar sağlıyor olsaydı ...'nin pazar payını önemli oranda da düşürmesinin beklenebileceğini, ancak böyle bir gelişmenin yaşanmadığını,

bu nedenle ki dava ... gibi ... makinesini kullanan diğer müşterilerinde bu aparatın ne işe yaradığını ... tarafından ... ve stoğu bile aleyhine başlatılan yasal girişimlerden sonra öğrendiklerini Bu nedenle dava dışı ... tarafından aleyhine yasal işlem başlatılana kadar ... 'ye sistemini devreye sokmadığını ve bu yöntemi uygulamak suretiyle ürün imal edip piyasaya sürmediğini ... dava dilekçesinde ... yönteminde makinenin üst kısmında bulunan ... 'ye besleme ve dökme cihazı vasıtasıyla ... yi birleştirici Çözgü ipliklerinin beslendiğini ve ... dokuma tarağı ... güdücüleri ile halı içerisine yerleştirildiğini burada ... dokuma tarağında ...

dökme cihazı ile kontrol'ünü ileri sürdüğünü, ancak Dokunma tarağı ile neyin ifade edildiğinin anlaşılamadığını geri kalan anlatımında işlevinin tartışması olup sahada kullanılmadığını, ... dava dilekçesinde, ayrıca ... birleştirici çözgü ipliklerinin halıdaki doğru yerine yerleştirilmesini sağlayan destek çözgü ipliklerini besleyen ek besleme ve çıkarma cihazlarının ... makinesi içerisinde mevcut olduğunu belirttiğini, ... veya ... marka ya da herhangi bir dokuma makinesi ile üretilmiş bir ürünün davalının patenti içerisine düşmemesi için üründeki teknik etkilerin aşağıdaki şekilde görülmesinin gerektiğini,

a)Halıdan halk Özge iplikleri söküldüğünde bir destek kumaşının oluşmaması, b) Geçici destek iplikl in halı üzerinde kalması, e) Birleştirici çözgü ipliklerinin halının arkasında beyaz dikey şeritler halinde gözüküyor olması d) Halının ön yüzündeki desenin arka yüzünde net bir şekilde oluşmaması ve flu görünmesinin .../veya ... makineleri ile üretilen ürünlerin destek kumaşını içerdikleri ikrar edildiği gibi yukarıda listelenen teknik etkilerden(b)şıkkına tekabül eden geçici destek ipliklerinin halı içerisinde kalmaması için dokuma makinesi üzerine monte edilmiş çıkarma aparatlarının bulunduğu net bir şekilde dile getirilmiş ve anılan

aparatların resminin de paylaşıldığını hal böyleyken ... İresmini internet sitesinde kendi makinelerinde geleneksel el dokuma halısı görünümünde üretilen ürünlere dair kullanılan üretim usulünde destek çözgü ipliklerinin halıda 3 atkı ipliğinin etrafına geçerek dolandığı destek çözgü ipliklerinin hav çözgü ipliği ile birlikte hareket ederek halının içinde kaldığı aşağıda paylaşılan üretim usul şeması vasıtasıyla iddia edildiğini,

oysa dava dilekçesinde bu durumun tam tersini beyan ederek iddialarını ikrar ettiklerini destek çözgü ipliklerinin makinelerindeki aparatlar ile çıkarıldığını net bir şekilde dile getirdiklerini diğer yandan ... bile yukarıda c ve d şıklarında belirtilen birleştirici çözgü ipliklerinin halının arkasında beyaz dikey şeritler halinde görünüyor olması ile halının ön yüzündeki desenin arka yüzünde net bir şekilde oluşmaması şeklindeki diğer i irünlerde bulunduğunu ve bu şekilde anılan durumun davalarının patentini ihlale sebep oluşturmadığını da ispat edemediğini,

öyle ki piyasadan temin edilen davacı makineleri ile üretim yapan dava dışı...A.Ş tarafından üretilen halılarda gerekse aynı şirket tarafından ... 2 FSHM'nin ...Değişik İş sayılı dosyası ile tedbiren ele geçirilen halılarda ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...

Değişik İş sayılı dosyasına sunulan halı örneğinde, iş bu halıların önündeki desenin tavanında yer aldığı birleştirici çözgü ipliklerinin halının arkasında desen halinde gözükmediğinin tespit edildiği, bu halde kendi makineleri ile üretilecek ürünlerin davalarının patenti içerisine düştüğü hususu kendi beyanlarıyla netleştiğini, kaldı ki ... sisteminin gerçekten devamlı kullanılması halinde ... bu destek çözgü ipliklerine gerek duymayacağını, zira bu destek ipliklerinin alt halının halk çözgüsünü taşıyan atkının (...

5 nolu atkı, ... nolu atkı) yerleştirilmesi esnasında atkıyı transfer eden rafiyer diye tanımlanan parçaya kılavuzluk etmekte ve daha sonra halının dışarına çıkarıldığını yani geçici olarak kullanıldığını, Davacının dava dilekçesinde halı dokuma makinelerinin ... yöntemine uygulayacak ve bu yöntemi uygun halı dokuyabilecek şekilde tasarlanmış makineler olduğunu belirterek, ... yönteminin üretim usul şemasına ve numarasını verdiklerini, bu şemayı mahkemeyi şaşırtmak amacıyla sunduklarını, zira ...

3. Asliye Hukuk mahkemesinde ... tarafından dosyalanan ...D İş sayılı tespit dosyasından, ... yöntemine uygun olarak ...makinesinde üretilmiş olan halı örneğinde 2 nolu ... birleştirici çözgü iplikleri her taraf dışında değil, sadece 6 santim de bir mevcut olduğunu, hem yöntem hem Bu yöntemle elde edilen halıların davalıya ait istemlerdeki her unsuru içererek tecavüze neden olduğunu, davacının ... makinelerinde uygulandığı öne sürülen ... yağlı dokuma yöntemi patentini ihlal etmediği iddiasına ilişkin olarak ise; ... yönteminde 3 atkı ipliğinin destek kumaşı dışında değil içinde yer alacak şekilde dokunduğu, ... iddiasına ilişkin olarak;

... makinesinde üretilen ürünlerde de 3 atkı ipliği destek kumaşının dışında olup ... patenti ile korunan üretim usulünün uygulandığını, dolayısıyla davalıya ait patentin içine düştüğünü, davalının patentindeki usule göre oluşturulacak kumaştan enlemesine yer alan ve sektörde atkı ipliği olarak tabir olunan aynı türdeki ipliklerin yan yana sıralanıp bunlardan | ve 2. birleştirici ve destek/germe çözgü iplikleri ile birlikte destek kumaşını oluştururken 3. atkı ipliğinin bu kumaşın dışında kaldığını ve üstünden hav çözgü suretiyle halının üst kısmındaki ile aynı-taban desenini oluşturduğunu,

aynı döngünün davalarının patentinde usulüne göre üretilecek ürün de devam ettiğini, davalının patentine göre üretilecek ürünlerdeki atkı ipliklerini patent istemine göre numaralandırmak gerekirse, halının aslında kumaşın arka kısmında olan atkı ipliği hav düğümlerini içerdiği için 3. Atkı ipliği yani 5. olarak kabul edilecek ve iç kısımdaki yani destek kumaşında yer alan atkı ipliklerinin atkı ipliği, 3. ve 2. atkı i olarak kabul edileceğini , dolayısıyla halıda iki değil üç adet atkı ipliğinin bulunduğunu, ilkinin halının arkasında olan atkı ipliği hav düğünlerini (6-a) içerdiği için üçüncü atkı ipliği olup,

diğer ikisi (3,4) iç kısmında yer alan aktiflikleri olduğunu, Dolayısıyla halının destek kumaşında da aynı eki atkı ipliği birinci ve ikinci atkı iplikleri (kapalı olduğunu Bu bağlamda 3 atkı ettiği tanımlamasının davalarının patentine karakteristik özelliği kazandıran 3. atkı ipliğinin destek kumaşı dışında yer aldığı dokuma döngüsünü daha iyi betimleyebilmek için yapıldığını,

yoksa patente göre üretilecek ürün sadece 3. atkı ipliğinden oluşmadığını başka bir anlatımla ... patentine göre üretilecek ürünün patentli yöntemi binaen 3. atkı ipliği döngüsünde özellikle üzerinden hav çözgü ipliklerinden geçen 3. atkı ipliğinin destek kumaşının dışında kalması (... patentinin | nolu isminin karakteristik özelliği yoluyla üretildiğini, bunun ... makineleri ile üretilen ürünler için de geçerli olduğunu, VDW patentinde, hav çözgü ipliklerinin, üçüncü atkı ipliklerinin üstünden geçtiklerinden halının zemininde de üstünde oluşan desenin aynısının oluştuğunu,

davacının iddia ettiği gibi 3. Atkı destek kumaşının içinde kalırsahav çözgü ipliğinin üçüncü atkı ipliğinin üstünden geçmesi nedeniyle zemindeki desenin oluşabilmesinin mümkün olmadığını, ... 3 Asliye Hukuk mahkemesinin ...D iş sayılı dosyasından gerçekleştirilen delil tespiti işlemi sırasında, dosya içerisine alınan bir ...makinesinde dokunmuş halıda ... yönteminin uygulandığı çözgü ipliklerinin 6 santimde bir olduğu,

buna mukabil 6 santimlik aralıkların içinde kalan kısımda gerçekleştirilen dokumanın halının zemininde de üstünde oluşan desenin aynısı oluşmuş lestek kumaşın dışında bırakmak suretiyle davalının patentini her halükarda ihlal ettiğinin görüldüğünü,...' nin destek kumaşını, bu kumaşta yer alan birleştirici çözgü ipliklerini ve 3 atkı ipliğini aynen dava konusu patentin 1 nolu isteminde tanımlandığı şekilde tanımladığı ve patentin koruma kapsamını hiçbir şekilde sınırlamadığının açıkça görüleceğini, davacının, dava konusu patentin | nolu isteminde 1, 3, 2, 4 ve 3, 5 olarak belirtilen 300 atkı ipliğinin mevcut olduğunu,

ancak usul şemasından açıkça görüleceği üzere ... yönteminde iki çeşit atkı ipliğinin kullanıldığını iddia etse de ... patentinin | nolu isteminde yer alan unsurlardan ikinci atkı ipliğinin halıda bulunması'nın kaçınılmaz olduğunu, ve ... patentinin 1 nolu istemine aynen tecavüzün söz konusu olduğunu, davacının kendi kataloglarında ve internet sayfalarında her hal için 3 atkılı dokuma yapılarının mevcut olduğunu, birinci atkı ipliği ile İkinci atkı ipliğinin farklı iplikler olmadığını, sadece birinci atkı ipliği olarak adlandırılan atkı ipliğinin çözgünün altına giren,

ikincisinin ise üstünden geçen ve bir sonraki seferde birinci atkı ipliği olarak adlandırılan atkı ipliğinin o çözgünün üstünden geçip ikincisinin ise altına girerek kumaşın oluşturulduğunu, zaten (5) numara ile | birinci ipliğine denk gelen iplik olarak şemada da iki adet atkı ipliğinin olduğunun açıkça görüldüğünü, yönteme bakıldığında kumaş halı dokuma şemasının 3. döngüden sonra değil, ancak 6 dokuma döngüsünden tamamlandığının gö inü, destek kumaşında ise siyah ve yeşil çizgi ipliklerinin hareketi seyrek olarak bir üstten bir alttan geçecek şekilde olduğunu,

destek kumaşı oluşturmak için çözgü iplikleri ina bedeli olarak bunların üstünden ve altından geçen atkı ipliklerinin bulunmasının şart olduğunu ve destek kumaşı olmadan el halısı görünümlü hiçbir şekilde makinede dokunabilmesine mümkün olmadığını, dolayısıyla ... yönteminin ... patentinin 1 nolu istemindeki bütün unsurları içerdiğini ve patenti ihlal ettiğini, ... makinelerinde ... yöntemi uygulanarak VDW patentinin 42 istemini ihlal etmediği iddiasına ilişkin olarak ise;

buna ilişkin ihlalin tespit edilebilmesi için halının keskin bir bıçak vasıtasıyla çözgü yönünde kesilmesinin gerekli olduğunu, böylece kesip de karşıdan bakan birinin çözgü ipliklerini yatay ve birbirine paralel görürken atkı ipliklerini de kesilmiş olarak bu çözgü ipliklerine göre dik konumda göreceğini, halı kesildikten sonra temiz ve düz bir kesit elde edene kadar parçalanmış iplikler ve yarım kalmış ipliklerin temizleneceğini, bu aşamada kesite bakıldığında halıların destek kumaşındaki atkı ipliklerinin net bir şekilde görüneceğini ve halının alt kısmındaki hav düğümleri (6-a)nın seçilebileceğini her bir sıra atkı ip geleceğini,

Halıda 2 değil 3 adet atkı ipliği olduğunu, dolasıyla ... yöntemiyle üretilen bir halının destek kumaşında da aynı ... patentinde olduğu gibi 2 atkı ipliği olduğunu, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıktığını, karşı dava dilekçesinde. Davacının üretmekte olduğu dokuma makineleri ve bu makinelerde üretilen halıların ... patentinin 1 nolu usul ve 42 nolu ürün işlemlerinin içine düşmek suretiyle patenti ihlal etmekte ve haksız rekabete yol açtığını, bu hususun ...

2 FSHHM nın ... Değişik iş dosyasında ... tarafından piyasadan temin olunan dosyaya ibraz edilen ürün numuneleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucu tespit edilmiş ve bu halıların üretim durdurulmasına el konularak toplatılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının infaz edilmiş olduğunu, sonuç olarak esas dava bakımından davacının menfi tedbir talebinin zaman aşımı ve sessiz kalma yoluyla hak kaybı itirazının reddiyle davanın esasları reddine,

karşı dava bakımından ... adına tescilli ...sayılı incelemeli patent belgesinin | nolu usul istemi ile korunan üretim metodunun uygulanması ve 42 nolu istemiyle korunan ürünlerin üretilmesi suretiyle patent ihlalinin gerçekleştirildiği dokuma makinelerinin davacı tarafından...'nin izni olmaksızın üretilip satışa sunulması sonucunda ...'nin patent haklarına karşı gerçekleştirilmiş olan ve tekrarlanması muhtemel tecavüz fiillerin tespitine önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, ...

Vâv'ye ait patentli ürünlerin taklitlerinin yine patenti üretim usulünün uygulandığı davacıya ait dokuma makinelerinde üretildiğinin tespiti halinde Davacı tarafından imal edilmiş olan dokuma makinelerini ve bu makinelerde üretilmiş ürünlere elde bulunduruldukları yerde el konulmasına ve bu ürün ve araçlar üzerinde Mülkiyet hakkı tanınmasına veya imhasına, davacının eylemleri yönünden haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, Kararın ilanına karar verilmesinin talep etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı / karşı davalı vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini tekrar ettiklerini, davalının cevap ve karşı davasındaki taleplerin yerinde olmadığını, reddini talep ettiği görülmüştür.

İKİNCİ CEVAP

Davalı / karşı davacı vekili ikinci cevap ve karşı davada cevaba cevap dilekçesinde özetle; karşı davadaki taleplerini tekrar ettiklerini, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesindeki taleplerin yerinde olmadığını reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dava; davacıların ... markalı makinesinin davalı/ karşı davacının ... numaralı patentine tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir.

Karşı dava; davalı/ karşı davacı adına tescilli ... numaralı patent belgesinin 1 nolu usul istemi ile korunan üretim metodunun uygulanması ve 42 nolu istemi ile korunan ürünlerin üretilmesi sureti ile patent ihlalinin gerçekleştirildiği dokuma makinalarının izni olmaksızın üretilip satılması iddiasına dayalı olarak 6769 sayılı SMK' nın 85.maddesinde öngörülen patent haklarına karşı tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenilmesi, durdurulması, kaldırılması,

... tarafından imal edilen dokuma makinalarına, bu makinalarda üretilmiş ürünlere (halılara, kumaşlara) bulundukları yerlerde SMK'nın 149.maddesi uyarınca el konulması ve ürün/araçlar üzerinde davacı adına mülkiyet hakkının tanınması veya imhası, davalı ... eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenilmesi, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir.

Davalı/ karşı davacı "..." adına tescilli "..." numaralı patent dosyasına ilişkin tescil dosyası TPMK'dan celp ve tetkik edilmiştir. Tensip ara kararı gereğince davalı/ karşı davacı "..." ait "..." numaralı patent belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına tedbir konulmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. ... K. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Dosyaya sunulan uzman görüşü tetkik edilmiştir.

HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ..., Patent vekili ..., tekstil mühendisi ... ve Patent vekili ....tarafından düzenlenen 29/03/2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; dosya kapsamındaki mevcut belge ve bilgiler ışığında mahkemenizce heyetimize verilen görevlendirme kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; bilirkişi görevlendirme tutanağı kapsamında makamınızca verilen” dosyada mevcut ...antep 3.ASHM'nin ...D.İş dosyası, ...

1. FSHHM'nin...E. ...K ve 01/06/2021 tarihli kararı bu karara mesnet bilirkişi raporları incelenerek... "görevlendirmesine ilişkin bilirkişi raporlarının içeriği dava konusu ... nolu patent belgesinin ...istemi yönünden kanaat içermesi, 1 istem yönünden tespitler içermediği; dava konusu patentin 1 isteminin “Bir kumaş( 1,2) dokuma yöntemi olup şunları içerir"yöntem/usul istemi olması tarafımızca makine üzerinde incelemeyi gerektirmesi,

inceleme adresi ...'te yaşanan deprem nedeniyle ortamın keşfe elverişli olmaması nedeniyle heyetçe inceleme yapılamadığından Listem yönünden değerlendirme yapılamamış olup, inceleme ve değerlendirmelerin davaya konu patent belgesinin 42.istemi yönünden yapıldığı, davalıya ait örgü tekniğinde; zemin altında sadece arka atkı ipliği-bağlantı atkısı (şekil 1-6) bulunduğu, hav düğümleri 2 atkı le elde ex davaya konu patent istem ... de açıklanan üçüncü atkı ipliği (5) her birinin destek kumaşın (100,200) dışında yer almasıdır unsurunun davalının örgü tekniğinde bulunmadığı,

davacı-karşı davalıya ait makinede dokunmuş ürünün, davalı-karşı davacıya ait ...nolu patentin .... Nolu isteminin kapsamında olmadığı, ürünün davalı-karşı davacıya ait üründen farklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 05/12/2022 tarihli ara kararı kapsamında bilirkişilere asıl ve karşı davaya konu makinelerin bulunduğu ... ilinde yerinde inceleme yapma yetki ve görevi verilmesine ve yine mahkememizin 09/12/2022 tarihli ara kararı ile ... ilinde bilirkişiler tarafından yapılan yerinde inceleme esnasında taraf şirket yetkililerinin, taraf patent vekillerinin ve taraf vekillerinin hazır bulunabileceklerine dair karar verildiği ancak inceleme adresi Gaziantep ilinde yaşanan deprem sonrasında ortamın keşfe elverişli olmaması nedeniyle bilirkişi heyeti tarafından inceleme yapılamadığından birinci istem yönünden değerlendirme yapılamadığı,

inceleme ve değerlendirmelerin davaya konu patent belgesinin 42.istemi yönünden yapıldığı anlaşılmakla; bilirkişilere yeniden asıl ve karşı davaya konu makinaların bulunduğu ... ilinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilmesine karar verilmiştir.

Bu suretle icra edilen yerinde inceleme neticesinde hazırlanan 17/07/2024 tarihli ek raporun sonuç kısmında özetle; keşif sırasında temin edilen halı numunesi incelenmesi ve patent istemleri ile karşılaştırılması neticesinde; halı numunesi üzerinde 2 atkı ipliği yer aldığı (foto3) bu bakımdan kök raporda ulaşılan avalı/K. davacıya ait örgü tekniğinde; zemin altında sadece arka atkı ipliği-bağlantı atkısı (şekil 1- 6) bulunduğu, hav düğümleri 2 atkı ipliği ile elde edildiği,

davaya konu patent istem 42 de açıklanan üçüncü atkı ipliği (5) her birinin destek kumaşın (100,200) dışında yer almasıdır unsurunun davalının örgü tekniğinde bulunmadığı,” kanaatte bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla dava konusu halıların, yukarıda belirtilen keşif kriterleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde ... nolu, kumaş dokuma yöntemi ve bu tür bir yöntemle dokunmuş kumaş, buluş başlıklı patent belgesinin kullanılan örgü tekniğinden farklı bir örgü tekniği ile elde edildiği belirtilmiştir.

Huzurdaki asıl davada; davacıların ... markalı makinesinin davalı/ karşı davacının ... numaralı patentine tecavüz etmediğinin tespitinin talep edildiği, karşı davada ise davalı/ karşı davacı adına tescilli ... numaralı patent belgesinin 1 nolu ve 42 nolu istemi ile korunan ürünlerin üretilmesi sureti ile patent ihlalinin gerçekleştirildiği dokuma makinalarının izni olmaksızın üretilip satılması iddiasına dayalı olarak 6769 sayılı SMK' nın 85.maddesinde öngörülen patent haklarına karşı tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenilmesi, durdurulması, kaldırılması,

... tarafından imal edilen dokuma makinalarına, bu makinalarda üretilmiş ürünlere (halılara, kumaşlara) bulundukları yerlerde SMK'nın 149.maddesi uyarınca el konulması ve ürün/araçlar üzerinde davacı adına mülkiyet hakkının tanınması veya imhası, davalı ... eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenilmesi,

haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanı istemlerinin mevcut olduğu görülmekle her iki dava yönünden de müşterek hukuki sorunun, davacıların ... markalı makinesinin davalı/ karşı davacının... numaralı patentine...nolu istemler yönünden tecavüz teşkil edip etmediği noktasında toplandığı saptanmıştır.

Dava tarihi itibari ile yürürlükte olmakla tatbiki gereken 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) "Tecavüzün mevcut olmadığına ilişkin dava ve şartları" başlığını taşıyan 154/1 maddesinde. "Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin ya da bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edip etmediği hususunda, hak sahibinden görüşlerini bildirmesini talep edebilir.

Bu talebin tebliğinden itibaren bir ay içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın menfaat sahibi tarafından kabul edilmemesi hâlinde, menfaat sahibi, hak sahibine karşı fiillerinin tecavüz teşkil etmediğine karar verilmesi talebiyle dava açabilir. Bildirimin yapılmış olması, açılacak davada dava şartı olarak aranmaz.

Bu dava, kendisine karşı tecavüz davası açılmış bir kişi tarafından açılamaz." düzenlemesine yer verildiği, SMK'nın Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller başlıklı 141. maddesinin 1/a bendinin; '' (1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

a) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek.

''şeklinde, Korumanın kapsamı başlıklı 89. maddesinin 1. fıkrasının; '' Patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlerle belirlenir. Bununla birlikte istemlerin yorumlanmasında tarifname ve resimler kullanılır.'' şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen kanuni düzenlenmeler ışığında somut olaya bakıldığında; asıl ve karşı davaya konu ... sayılı patentin davalı/ karşı davacı ... adına 04/04/2006 tarihinden itibaren 20 yıl süre ile patent belgesi verilerek koruma altınaalındığı, patentin istemlerinin;

''(1) Bir kumaş (1, 2) dokuma yöntemi olup, şunları içerir – destek çözgü iplikleriyle oluşturulmuş bir destek kumaşı (100, 200), bu kumaş birleştirici çözgü iplikleri (101, 201) ile birinci ve ikinci atkı iplikleri (3, 4) içerir, – bir veya birkaç germe çözgü ipliği (102, 202, 103, 203), – desen oluşturan hav çözgü iplikleri (6) ve ıhtıyarı olarak desen oluşturmayan hav çözgü iplikleri (7), desen oluşturan hav çözgü iplikleriyle desen oluşturan hav düğümleri (6a) oluşturulur ve desen oluşturan her bir hav düğümü (6a) en azından üçüncü bir atkı ipliği (5) etrafına dolanır, bu üçüncü iplik de germe çözgü ipliklerine (102, 202, 103, 203) gore kumaşın (1,2) arkasında yer alır, özelliği üçüncü atkı ipliğinin (5) her birinin destek kumaşının (100, 200) dışında yer almasıdır.

(42) Kumaş olup, şunları içerir: – destek çözgü iplikleriyle oluşturulmuş bir destek kumaşı (100, 200), bu kumaş birleştirici çözgü iplikleri (101,201) ile birinci ve ikinci atkı iplikleri (3, 4) içerir; – bir veya birkaç germe çözgü ipliği (102, 202, 103, 203); – desen oluşturan hav çözgü iplikleri (6) ve ihtiyari olarak desen oluşturmayan hav çözgü iplikleri (7); desen oluşturan hav çözgü iplikleri (6), desen oluşturan hav düğümlerini (6a) oluşturmuştur ve desen oluşturan her bir hav düğümü (6a) en azından üçüncü bir atkı ipliği (5) etrafına dolanır, bu üçüncü iplik de germe çözgü ipliklerine (102, 202, 103, 203) göre kumaşın (1,2) arkasında yer alır; özelliği üçüncü atkı ipliğinin (5) her birinin destek kumaşın (100, 200) dışında yer almasıdır.'' şeklinde olduğu görülmüştür.

...1. FSHHM'nin ...E. ...K. sayılı dosyası tetkik edilmiş olup davanın davalı/ karşı davacı patent sahibi tarafından, dava dışı ...Anonim şirketine karşı ikame edildiği, ... sayılı patente tecavüzün tespiti, önlenmesi istemli olup davalı savunmasının, halıların üretimini dava dışı firmalara ait ... şirketlerine ait makinalarda ürettiğine dayalı olduğu görülmüştür.

Nitekim mahkememiz huzurundaki dava dosyası kapsamında davalı/karşı davacı tarafın talebi kapsamında yerinde inceleme ... ilinde anılı makinalar üzerinde gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla huzurdaki dava yönünden müşterek olan istemler yönünden işbu dava dosyasının kuvvetli delil mahiyetinde olduğu saptanmıştır. Yargılama kapsamında; ''...Bilirkişi heyetince örgüler mukayese edildiğinde.

102 ve 202 nolu germe çözgü iplikleri her iki örgüde mevcuttur. eski örgülerde de mevcut olduğu için tekniğin bilinen durumudur. 101 ve 201 nolu birleştirici çözgü iplikleri her iki örgüde de mevcuttur. Eski örgülerde de mevcut olduğu için tekniğin bilinen durumudur. Ancak davalıya ait örgüde farklı hareket etmektedir. Davalıya ait örgüde bu çözgüler bez ayağı şeklinde hareket etmekte ve halının havlarının dibinde bir zemin destek kumaşı oluşturmaktadır.

Bu birleştirici özgü ipliklerinin bağlantı yaptıkları atkı iplikleri de yine havların üstündedir. Davacıya ait patent örgüde bu çözgüler 2/2 çözgü rips örgüsü şeklinde hareket etmekte ve halının zeminini alt ve üstte hareket ederek zemini paketlemektedir. Bu birleştirici çözgü ipliklerinin bağlantı yaptıkları 3 ve 4 nolu atkı iplikleri de zeminin üst ve altında hareket etmektedir.

Patentte zemin altında hem 5 nolu hav bağlantı atkısı ve hem de 4 nolu atkı ipliği bulunmakta iken davalıya ait zemin altında sadece bağlantı atkısı vardır. Buluş niteliğinde olan 3. Atkı dava konusu olan halılarda kullanılan örgü tekniğinde yoktur. Hav düğümü 2. Atkıya yapılmıştır. Bu nedenle de davalılara ait halıların davacıya ait bir usul patenti olan ... numaralı Patentin kapsamı dışında olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla mahkememizce HMK 266. madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli, istemlerin ürünler ile yorumlandığı denetime uygun son rapor hükme dayanak alınmış, ilk heyet raporunda da içinde de patent vekili bulunan heyetçe inceleme yapılmış ve dava konusu patentin ihlal edilmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla Davalılara ait halılarda kullanılan örgüde, ... nolu “Kumaş dokuma yöntemi ve bu tür bir yöntemle dokunmuş kumaş.” buluş başlıklı patent belgesinin ... nolu bağımsız isteminde tanımlanan üçüncü atkı ipliğinin , her birinin destek kumaşın dışında yer almasıdır özelliğinin bulunmadığı, Dava konusu halıların, davacıya ait ...nolu “Kumaş dokuma yöntemi ve bu tür bir yöntemle dokunmuş kumaş.” buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olmadığı,

Dava konusu halıların, ... nolu “Kumaş dokuma yöntemi ve bu tür bir yöntemle dokunmuş kumaş.” buluş başlıklı patent belgesinin kullanılan örgü tekniğinden farklı bir örgü tekniği ile elde edildiği...'' gerekçeleri ile davacı patent sahibinin, patent hakkını ihlal etmediği, eylemin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olmadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verildiği, kararın İstinaf edilmesiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Başkanlığının ...Esas...Karar sayılı, 22/06/2023 tarihli ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının ...

Esas... Karar sayılı, 30/09/2024 tarihli ilamı ile karar onanmış olmakla hükmün, 30/09/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Böylece taraflar arasında kuvvetli delil mahiyetinde olan dava dosyası kapsamında kesinleşen patent hakkına tecavüzün olmadığına yönelik tespitlerin mahkememiz dosyasında yapılan iki ayrı ile inceleme sonuçları ve değişik iş dosya kapsamı ile de örtüştüğü, herhangi bir çelişkinin olmadığı, uzman görüşünde belirtilen tespitlerin kesinleşen dava dosyası kapsamında irdelendiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından ikinci incelemenin yerinde inceleme sureti ile tamamlandığı, davacıya ait örgüde; zemin altında sadece arka atkı ipliği-bağlantı atkısı (şekil 1-6) bulunduğu,

Hav düğümleri 2 atkı ipliği ile yapılmış olup, davaya konu patent istem 42 de açıklanan üçüncü atkı ipliği (5) her birinin destek kumaşın (100,200) dışında yer almasıdır unsuru davacının örgü tekniğinde bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan, davacı-karşı davalıya ait makinede dokunmuş ürünün, davalı-karşı davacıya ait patent kapsamında olmadığı, ürünün davalı-karşı davacıya ait üründen farklı olduğu tespit edilmiştir.

Keşif esnasında talebe konu sebebiyle, özellikle incelemeye konu olan dava dışı ...

A.Ş.’nin adresinde kurulu davacı/ karşı davalı ... tarafından üretilmiş ... model halı dokuma makinesinde (ya da makinelerinde) dokunacak kumaş zemin yüzeyinin bahse konu halı dokuma makinesi (ya da makineleri) tarafından ne şekilde işlendiğini gösteren ve “...” olarak tabir olunan ekran üzerinde yapılan incelemede ... olarak adlandırılan Birleştirici Çözgü İpliği, komşu ... birleştirici çözgü ipliği ve desen oluşturan hav çözgü ipliklerinin mevcut olmadığı, ayrıca desen oluşturan hav çözgü ipliklerinin gözükmediği,

keşif esnasında, makinanın üst bölümünde bulunan ... dökme cihazının, zemin ekranı vasıtasıyla devre dışı bırakılması seçeneği talep edilmiş olup, ekran üzerinde yapılan incelemede böyle bir opsiyonun otomasyonel olarak mevcut olmadığı, dolayısıyla dava konusu halıların, belirtilen keşif kriterleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde ... nolu, kumaş dokuma yöntemi ve bu tür bir yöntemle dokunmuş kumaş, buluş başlıklı patent belgesinin kullanılan örgü tekniğinden farklı bir örgü tekniği ile elde edildiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu gerekçeler ışığında; davacıların ... markalı makinesinin davalının ...numaralı patentine tecavüz teşkil etmediği, böylece haksız rekabet durumunun da bulunmadığı anlaşılmakla; asıl davanın kabulü ile, davacıların ... markalı makinesinin davalının ... numaralı patentine tecavüz teşkil etmediğinin tespitine, karşı davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır