İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/488 K.2025/148

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama Nedeni ile Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıflarda bildirilen emtialarda, ... numaralı "..." ibareli markanın ....sınıfta bildirilen emtialarda, ... numaralı "..." ibareli markanın ....sınıfta bildirilen emtialarda SMK 9 ve 26.maddeleri uyarınca kullanmama nedeni ile iptali ve sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 27.06.2025 havale tarihli dilekçesinde: Tarafların sulh olması ve taraflar arasında sulh protokolü imzalanmış olması nedeni ile davadan feragat ettiklerini, dilekçeleri ekinde sundukları sulh protokolü uyarınca tarafların karşılıklı olarak herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, bu sebeple yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır