İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/516 K.2023/34

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama Nedeni İle Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/516Karar2023/34Tarih28 Şubat 2023Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
28 Şubat 2023
Esas no
2021/516
Karar no
2023/34
Dava
KULLANMAMA NEDENİ İLE MARKANIN İPTALİ
Dava tarihi
27/09/2021
Karar tarihi
27/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama Nedeni İle Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın merkezi ...'da olan ve elektrikli araçlar için pil, akü üretimi yaptığını, faaliyet alanı olan sınıfta kendi markasını tescil ettirmek amacıyla TPMK nezdinde 24.12.2020 tarihinde ... başvuru numarasıyla marka tescili talebinde bulunduğunu, TPMK' nın 14.04.2021 tarihli cevabi yazısında; ilgili markanın 09.04.2012 tarihli... başvuru tescil numarasıyla ".. Ltd.

Şti.'ne özgülenmesi nedeniyle marka tescil talebinin reddedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin ... Ticaret Odasının ... ticaret sicilinde kayıtlı ... Ltd.

Şti.'ne ulaşmaya çalışmışsa da, firmanın sicil kaydının kapalı olduğunu, 09.12.2013 tarihinde tasfiye edilerek münfesih hale geldiğinin ticaret sicil kayıtlarından öğrenildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 06.12.2012 tarihli 8209 sayılı nüshası 253.sayfasında, şirketin tasfiye kararının 13.11.2012 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, 24.12.2013 tarihli Türkiye Tİcaret Sicil Gazetesinin 8471 sayılı nüshası 319.sayfasında tasfiye sonunun ilan edildiğini, firmanın tüzel kişiliğinin sona erdiği ve beyan edilen adreslerde başka firmaların faaliyet gösterdiğini, münfesih ...

Ltd.

Şti.'nin fiilen de bulunmadığını, "..." markasına ait hiçbir faaliyet, üretim ve kullanımının olmadığını, bu münfesih firmanın kayıt tarihi itibariyle markanın 10.yıllığına tescil edilmiş olduğundan, 08.04.2022 tarihine kadar ... sınıflarında ... markasının kullanım haklarını elinde bulundurduğunun anlaşıldığını, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 26. maddesinde bir markanın tescil tarihinden itibaren tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi şekilde kullanılmaması veya kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilmesinin markanın iptali sebebi olduğunu,

yasanın geçici 4.maddesine göre bu hususta iptal yetkisinin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, bu nedenle bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, ... Ticaret Odasının ... sicilinde kayıtlı iken 24.12.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde tasfiye suretiyle fesih edildiği ilan edilen "..." adresinde mukim ...Tic. Ltd.

Şti. 'nin münfesih olması ve SMK 26. maddesi uyarınca gayrifaal olması nedeniyle tescil edilmiş olan "..." markasının iptalinin gerektiğinin tespiti ile bu şirket üzerine kayıtlı ”...” markasına ilişkin koruma tescil kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile: TPMK ve Ticaret Odasına ait yazı cevaplarında da belirtildiği üzere, markanın adına tescilli olduğu davalı...Tic.Ltd.Şti'nin münfesih olduğu, markanın tescil hakkının halen bu firma üzerine kayıtlı olduğu, şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığından dava dilekçesinin tebliği ve hasım olarak kabul edilmesine gerek olmadığını, markanın iptali şartlarının da oluşmuş olduğundan, haklı davanın kabulü için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce 23/11/2021 tarihinde:"...Ticaret Sicil kayıtlarından davalı...Ltd. Şti.' nin terkin edildiği anlaşılmakla, Davacı vekiline, davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için gerekli davayı açmak üzere iki aylık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verileceğinin ihtarına(ara kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılacaktır..." şeklinde karar verilmiştir.

... 3.ATM'nin ... E. ...K. ve 12/05/2022 tarihli kararı ile"...1-Davanın kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 18/12/2013 tarihinde sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şti.'nin ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yönetim kurulu başkanı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun atanmasına..." şeklinde karar verilmiştir.

Dava dilekçesi - ekleri, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma tarih - saati davalı şirketi temsilen tasfiye memuru ...'na tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

DAVACI VEKİLİ ÖN İNCELEME DURUŞMASINDA

" Dava açıldıktan sonra davalı şirket adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı " ... " markanın 08/04/2022 tarihi itibarı ile koruma süresi doldu, davalı şirket tarafından ...numaralı " ... " markası için herhangi bir yenileme başvurusu yapılmadı, bu nedenle müvekkilimiz adına " ... " ibareli markanın tescili için TPMK'na müracaat ettik. 18/04/2022 tarihinden itibaren on yıl süre ile marka müvekkilimiz adına tescil edildi. Yani dava bu aşamada konusuz kalmıştır. Takdir mahkemeye aittir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı " ... " markasının, kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra: Davalı şirket adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı "..." markasının 08/04/2022 tarihi itibarı ile koruma süresinin dolduğu, davalı tarafından ... numaralı "..." markası için herhangi bir yenileme başvurusu yapılmadığı, davacı şirket tarafından "..." ibareli markanın tescili için TPMK'na müracaat edildiği ve 18/04/2022 tarihinden itibaren on yıl süre ile markanın davacı adına tescil edildiği, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1-Tarafların haklılık oranının tespiti amacı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından; 179,90 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davacıdan tahsiline,

2-Tarafların haklılık oranının tespiti amacı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından; Davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

3-Tarafların haklılık oranının tespiti amacı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından; Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/516, K. 2023/34, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacı Vekili Ön İnceleme Duruşmasında
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/516
Karar No
2023/34
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2023/126
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/528 K.2023/233
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/530 K.2023/111
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2023/183
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/537 K.2023/129
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.