İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/117 K.2023/60

Mahkememize tevzi edilen Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan marka/markalar bakımından, “...” hakim unsurlu markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları sebebi ile.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun amir hükümleri çerçevesinde ve Sınai Mülkiyet Kanunun 149. maddesi uyarınca; davalının, müvekkilinin tescilli markalarının, korunmasından doğan haklara tecavüz dolayısıyla;

davalı tarafa ait ... "...", "..." internet sitesi ve davalı tarafa ait sosyal medya hesapları içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi/ içeriğin yayından kaldırılmasını, ilgili ürünlerin üretilmesini, satılmasını, kullanılması tecavüz teşkil eden eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtalara öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak,

el koyulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin dava neticelenene kadar tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını, fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

TPMK nezdinde; müvekkili adına tescilli “...” ibareli ve tescil bilgilerini belirttikleri müvekkiline ait markalar bakımından; davalının müvekkiline ait markalara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalı tarafa ait ... "http://..." ... internet sitesi ve davalı tarafa ait sosyal medya hesapları içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi/ içeriğin yayından kaldırılmasını, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, menini, durdurulmasını ve önlenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dayanak gösterdiği kendisine ait “... + şekil" ibareli markasının taraflarınca ikame edilen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı davası kapsamında 2007 tarihinden itibaren etki doğurmak üzere iptaline karar verilmiş olup, 20 yıldır kullanmadığı ortaya çıkan ve haliyle iptal edilen markasından kaynaklı bu davayı açmasının haksız olduğunu, müvekkilin ..., ..., ... vb. pearl ibareli birçok markasının bulunduğunu, bu markaların 2015 yılından beri TÜRKPATENT kayıtlarında tescilli olduğunu, davacı tarafından,

6 yılı aşkın süredir müvekkilince tescilli kullanılan pearl markalarından kaynaklı aradan geçen bu kadar yıl sonra tecavüz davası açılmasının sessiz kalma yoluyla hak kaybı teşkil ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dosyaya kasıtlı olarak eksik ve yanıltıcı bilgi ve açıklamalar sunarak davayı çarpıtma gayretinde olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davasının esas konusu, sunduğu görsellerden anlaşıldığı üzere müvekkiline ait ... numaralı tescilli “..." ibareli markaya ilişkin kullanımlar olup, ilgili markanın hükümsüzlüğüne ilişkin müvekkili aleyhine 2017 yılında açtığı, hâlihazırda ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. (Eski ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E.) numaralı dosyasında devam eden hükümsüzlük davasının bulunduğunu, ilgili davada ise davacının “... + şekil" ibareli markasının iptaline karar verilerek neticelenen ancak henüz kesinleşmeyen, geçmişe yönelik etki talepli kullanmamaya dayalı iptal davasına ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. sayılı davasının bekletici mesele yapılmış olup, mahkemece sonucunun beklendiğini, işbu anlamda müvekkilinin izah ettikleri üzere 6 yılı aşkın süredir ürünlerde kendisine ait tescilli ... markasını kullandığını, davacının tecavüz olduğunu iddia ettiği kullanımların da buna ilişkin olduğunu, bu anlamda davacının açtığı finepearl'e ilişkin ...'de devam eden hükümsüzlük davasıyla huzurdaki tecavüz davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu,

verilecek karar ve yapılacak incelemelerin birbiriyle bağlantılı olduğundan tecavüz ve hükümsüzlük davasının birlikte yürütülmesinin hem mahkeme kararlarının bütünlük arz etmesi hem de usul ekonomisi yönünden uygun olduğu, bu nedenle HMK 166.maddesi gereği davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, mahkemenin birleştirmeye yönelik aksi kanaatte olması halinde ise davacının müvekkili aleyhine açtığı ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...E. sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını, davaların birleştirilmesini talep ettiğini, davacının davaya dayanak ... sayılı " ... + şekil" markasının, tüm sınıflarda kullanmama nedeniyle 21/06/2007 tarihinden itibaren etkili olacak şekilde iptaline ve sicilden terkinine karar verildiğini, davaya dayanak “... + şekil" markasının kullanılmadığının, ...

3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla da saptandığını, müvekkilinin "...", "..." gibi markalarını tescilli olarak 6 yılı aşkın süredir kullandığından açılan bu tecavüz davasınınn sessiz kalma yoluyla hak kaybı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu raporun yanıltıcı olup, ilgili davanın bekletici mesele talebi dikkate alınarak hâlihazırda devam ettiğini, davacının kötüniyet iddialarının gerçek dışı olduğunu, 2001'den beridir kullanmadığı ortaya çıkan ve iptal edilen markasına dayanarak müvekkilini kötü niyet ile suçlamasının mantık dışı olduğunu,

markalar arasında herhangi bir benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığından tecavüzün doğabilmesinin mümkün olmadığını, izah edilen sebepler ve mahkemece res'en nazara alınacak diğer nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin her türlü dava. talep, şikayet ve benzeri hakları saklı kalmak üzere; davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle huzurdaki davanın, ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesini, mahkemenin birleştirme yönünde aksi kanaatte ise ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

E. ...K. sayılı davasının bekletici mesele yapılmasını, izah ettikleri sessiz kalma yoluyla hak kaybı ve diğer hususların da gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesini, davayı kötü niyetli olarak ikame eden davacı hakkında HMK 329.maddesi uyarınca üst sınırdan disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 2. FSHHM' den ...E. (önceki ... 1.FSHHM'nin ... E.) sayılı davasına ilişkin dava dilekçesinin gönderilmesi istenmiş, incelendiğinde: Davacının ...ŞİRKETİ, davalının ... ŞİRKETİ, davanın; TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "...", ... numaralı "şekil", ... numaralı "şekil" ve ... numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin olduğu, davanın derdest olup duruşmasının 07/06/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166.maddesinde: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmü yer almaktadır.

Bu dava ile ... 2.FSHHM'nin ... E. (önceki ... 1.FSHHM'nin ... E.) sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan ... 2.FSHHM'nin ... E. (önceki ... 1.FSHHM'nin ... E.) sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır