İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/196 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan müvekkilinin, "..." ve "..." adıyla tescilli logo ve yazılarının müvekkilinin izni olmaksızın davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığını ve bahsi geçen kullanımlar ile müvekkili Odada yapılacak seçim öncesinde, müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmamasına rağmen ...ile ilgili göstermek ve müvekkili Oda namına, müvekkil odada yapıldığı izlenimi oluşturarak yanıltıcı duruma neden olunduğunun tespit edildiğini, 17.10.2022 tarihi itibariyle “...” adresinde gerçekleştirildiği anlaşılan faaliyetlerde muhtelif basılı pankart, döviz, broşürlerde,

“...” kullanıcı adıyla “...” internet adresinde, “@...” kullanıcı adıyla “...” adresinde, “...” kullanıcı adıyla “...” adresinde, “nihattanrikulu” kullanıcı adıyla ...“ adresinde, “@...” kullanıcı adıyla¸ “... adresinde, “...” kullanıcı adıyla “...” adresinde ve benzeri bir çok mecrada müvekkili Odanın tescilli markalarının 6769 sayılı Sanayi Mülkiyet Kanunu'na aykırı olarak kullanıldığını, markanın haksız kullanımına yol açan eylemlerinin tespitini müteakip davalıya ...

3. Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, müvekkilinin markasının haksız kullanımına yönelik eylemlerine derhal son vermesinin ihtar olunduğunu ancak davalının, ...

20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde; müvekkilinin tescilli markalarının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılmadığını beyan ederek, müvekkilinin markalarını haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanmaya devam etmesi nedeniyle öncelikli olarak müvekkilinin markasının haksız kullanımına yol açan fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasına ve el konulmasına,

bildirilen internet sitelerinin faaliyetlerine son verilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile tecavüzün tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Ticaret Odası'nın, adıyla tescilli logo ve yazıların davacının izni olmaksızın müvekkili tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığını iddia ederek haksız kullanıma yol açtıklarını iddia ettikleri eylemlerin önlenmesi talepli bu davayı ikame ettiğini, dava konusu hususların hukuka aykırı ve gerçeği yansıtmadığını, ...

Ticaret Odası organ seçimleri kapsamında 9 Kasım 2022 tarihinde meclis komitesi ve meclis üyeliği seçimleri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin genel başkanı olduğu ... üyeleri arasından meclis üyeliğine birden çok aday gösterildiğini, dava konusu logo ve yazıları içerir muhtelif pankart ve broşürlerin, hiçbir ticari menfaat elde etmeksizin seçim çalışmalarında kullanılmak üzere hazırlandığını, SMK 7/2-c bendinde marka sahibinin aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın,

tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılmasını önleme hakkına sahip olduğu belirtildiğini, müvekkili İTO logosunu ... üyelerinin ...üyeliğine aday olduğunu açıklamak için kullandığını, müvekkilinin bu nedenle İTO markasının itibarından haksız yarar elde etmediğini, ... logosunu İTO logosuyla yan yana kullanılarak hiçbir şekilde ayırt edici karakterine de zarar vermediğini,

... üyelerinin demokratik seçim sürecine katıldığının belirtilmesinin ...

Ticaret Odası'nın itibarına zarar verdiğini de söylemenin mümkün olmadığını, nitekim madde metninde haklı bir sebep olmaksızın markanın kullanımının marka sahibince önlenebileceğinin belirtildiğini, bu durumda somut olaydaki gibi haklı sebeplerin varlığı halinde kullanımın hukuka aykırı olmadığı ve SMK'nı ihlal etmediğinin açık olduğunu, ... üyelerinin İTO seçimlerine katıldığının belirtilmesinin demokratik bir seçim sürecinin yürütülmesi için elzem olan ifade özgürlüğü kapsamında haklı neden oluşturmadığını,

2018 yılında yapılan seçimlerde ... üyelerinin İTO seçimlerine katıldığını belirtmek amacıyla ihtar konusu logo ve yazıların haklı nedenle seçim ve tanıtım çalışmalarında kullanıldığını, bu süreçte müvekkilinin başkanı olduğu dernekçe dönemin başkanı desteklendiğinden söz konusu kullanımların ihlal oluşturduğu iddia edilmemiş ve haksız kullanıma bağlı yasal hakların kullanılacağına dair herhangi bir ihtar gönderilmediğini,

nitekim 2022 yılında yapılacak seçim çalışmaları kapsamında bir süre bahse konu logolar ve yazıların müvekkili tarafından kullanıldığını buna rağmen taraflarınca desteklenen başkan adayının mevcut yönetimden farklı olduğunun açıklanması üzerine,

davacı tarafından seçim kampanyasında kullanılan logoların kullanımının durdurulması talepli dava ikame edilmesinin davanın kötü niyetle açıldığını işaret ettiğini, 2018 seçim döneminde kullanılan logoların davacı adına davacı odada yapıldığı izlenimi oluşturduğu iddia edilmezken, desteklenen adayın değişmesi ile davacı odada yapıldığı izlenimin oluştuğu iddia edilmesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen eylemlerin SMK 7. maddesi hükmünü ihlal etmediğinin sabit olmakla birlikte,

ihlal oluşturduğu düşünülse dahi dilekçeleri ekinde sundukları görüntülerden de açıkça görüleceği üzere bahsi geçen logoların kullanımının 20.10.2022 tarihinde sona erdirildiğini, seçim döneminin bitmesiyle de logoların broşürlerin kullanımının durdurulduğunu, bu nedenle haksız kullanıma yol açtığı iddia edilen eylemlerin durdurulması talep edilmiş ise de zaten eylemler durdurulduğundan, davanın reddine ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 06/04/2023 tarihli dilekçesi ile: Dava konusu tüm iddia ve taleplerinden görülen lüzum ve müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır