İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/59 K.2024/52

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi - Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait tescilli tanınmış “....”, “...” markaların davalının ürünlerinde, tabelalarında, reklam/tanıtım belgelerinde, broşür, etiket, kartvizit ve her türlü ticaret ve tanıtım evrakı üzerinde, web sayfalarında, sosyal medya hesaplarında ve sair bulunduğu her alanda kullanımının tedbiren engellenmesine, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın öncelikle teminatsız olarak,

kabul görmezse uygun bulunacak makul teminat mukabilinde hüküm kesinleşinceye değin 6100 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) madde159 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 389 vd. gereği, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve konu kararın icrasına, davalının davacının tescilli ve tanınmış markalarına ilişkin kullanımlarının ve eylemlerinin 6100 sayılı SMK uyarınca davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve tecavüz izlerinin ortadan kaldırılmasını, davalının fillerinin Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,

bu fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden tüm kullanımların ürün, tabela, reklam/tanıtım belgelerinde, broşür, etiket, kartvizit ve her türlü ticaret ve tanıtım evrakı üzerinde, web sayfalarında, sosyal medya hesaplarında ve sair bulunduğu her alandan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin maddi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle SMK madde 150 vd. Şimdilik asgari olarak belirlenen.

10.000 TL maddi tazminata.

100.000 TL manevi tazminata ve 100.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini, ... , ... web sayfaları ile ... ve ... sosyal medya hesapları başta olmak üzere markanın kullanıldığı tüm web sayfalarına ve yer sağlayıcı aracılığıyla sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine ilişkin karar verilmesine ve verilecek mahkeme kararının kapatılan internet sitesinde 15 gün süre ile yayınlanmasını ve konu kararın uygulanması için gerekli yerlere bildirilmesini, hükmün kesinleşmesini müteakip,

masrafı davalıya ait olmak üzere Türkiye'nin tirajı yüksek gazetelerinden birinde ilan edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı adına TPMK nezdinde tescilli “...”, “...” (..., ..., ..., ... ve ... başvuru numaralı) markalarından kaynaklı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ortadan kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin 07/03/2024 ve davalı vekilinin 08/03/2024 tarihli dilekçelerinde özetle; karşılıklı olarak 20/02/2024 tarihinde sulh yoluyla anlaşmış olduklarını, davalı tarafla aralarında imza altına alınan sulh protokolü uyarınca mutabık kalınan hususların yerine getirilmiş olduğunu, dosyada mübrez imzalı sulh srotokolü gereğince kararın eki sayılmasına karar verilmesini, işbu dosya kapsamında herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettikleri, ekinde her iki taraf imzalı sulh protokolü başlıklı 18 maddeden oluşan sözleşmenin ibraz edildiği görülmüştür.

HMK'nın 313. maddesi; ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. '' şeklinde düzenlenmiş olup tarafların sulh sözleşmesine göre karar verilmesini ve kararın eki sayılmasını talep ettikleri, dosyada mübrez 20/02/2024 tarihli sulh sözleşmesi kapsamında davacı ve davalı tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri anlaşılmış olup her iki taraf imzalı sulh protokolünün düzenlendiği ve taraf vekillerince dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle. HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 20/02/2024 tarihli sulh sözleşmesinin tasdikine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır