İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/196 K.2025/48

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Markaya Tecavüzün Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına tescilli ... numaralı Viejo markasının kötü niyetli olması nedeniyle hükümsüz kılınmasını, müvekkiline ait ... tescil numaralı Viejo markasına tecavüzün durdurulmasını, davalıların müvekkilinin markasına ilişkin tüm kullanımlarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, müvekkilinin maddi, manevi zararlarının ve davalıların elde ettiği haksız kazançların, defterlerin incelenmesi yoluyla tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 24.02.2025 tarihli dilekçesi ile: Tarafların sulh olduklarını, 10/01/2025 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" nün kabul edilerek dosyaya işlenmesini, protokol hükümleri uyarınca karar verilmesini, taraflar arasındaki davada, protokolün esas alınarak uyuşmazlığın sona erdirilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" başlıklı 4 maddeden ibaret 10/01/2025 tarihli protokol sunulmuştur.

Sunulan "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" İNCELENDİĞİNDE:

"SULH VE İBRA PROTOKOLÜ

A. TARAFLAR

DAVACI

... - TC: ...

DAVACI VEKİLİ: Av. ...

DAVALILAR

1- ... - TC: ... 2- ... Mersis: ...

DAVALILAR VEKİLİ: Av. ...

B. SÖZLEŞMENİN KONUSU

Taraflar, yukarıda bilgilerine yer verilen davacı tarafından davalıya karşı açılan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunulmak aşağıdaki hususlarda anlaşmaya vararak sulh olmuşlardır.

C. DAVANIN KONUSU

Davacı tarafın talepleri davalı ... adına tescilli ... numaralı "..." markasının tescilinin iptali, bu markaya yönelik tecavüzün durdurulması, davacının maddi manevi zararların ve davalıların elde ettiği haksız kazancın tespiti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi şeklindedir.

D. TARAFLARIN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

D.1- Davalı ... 35. sınıfta kendi adına tescilli ... numaralı "..." markasının patent haklarını davacıya devredecektir. Devir ücretleri davacıya ait olacaktır.

D.2- Davacı tarafından talep edilen tecavüzün önlenmesi ve varsa işbu protokol tarihine kadar davalılar tarafından uğratılmış maddi manevi zararların ve varsa bu markalı ürünlerin satışından davalıların elde ettiği haksız kazancın tamamını ibra etmiştir. Tecavüz, maddi zarar, manevi zarar ve haksız kazanç talepleri açısından işbu protokol tarihine kadar hiçbir talebi yoktur.

D.3- Davacı ve davalı tarafın dava sürecinde yaptığı yargılama giderleri kendi üzerilerinde kalacak olup vekillerin ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi yoktur.

D.4 İşbu protokol ( 2 ) sayfadan ibaret olup taraf olan davacı vekili ve davalılar vekili tarafından elektronik imzalı olarak 10/01/2025 tarihinde karşılıklı imza altına alınmıştır.

BORÇLU VEKİLİ ALACAKLI VEKİLİ

Av. ... Av. ... şeklinde olduğu görülmüştür.

HMK'nın 313. maddesi: ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' şeklinde düzenlenmiş olup, 10/01/2025 tarihli sulh sözleşmesi kapsamında tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve sulhe göre karar verilmesini talep ettikleri, taraflarca imzalı sulh protokolünün düzenlendiği ve tarafların dava kapsamında yargılama gideri/vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle, HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 10/01/2025 tarihli sulh sözleşmelerinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-TARAFLARIN SULH OLDUKLARI ANLAŞILMAKLA, TARAFLAR ARASINDAKİ "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" başlıklı 10/01/2025 tarihli protokolün TASDİKİNE,

2- Ön inceleme duruşması yapılmadan taraflar sulh olduğundan, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 205,13 TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile fazla 187,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır