İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/113 K.2025/176

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... yılında ... adıyla kurulduğu, dünyanın en eski teknik üniversitelerinden biri olduğu, “...” markasının arı sembolü ve 2011/... tescil numarası ile müvekkili adına tescilli olduğunu, Davalı şirket tarafından müvekkilinin isim ve logosu izinsiz kullanılarak https://www.../... url adresinde satış yapıldığını tespit ettiklerini, İzinsiz satış yapılan siteye erişimin engellenmesi için yapılan başvurunun .... Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/... Değişik İş nolu dosyası ile müvekkili lehine sonuçlanmasına rağmen, davalının bu sitede satış yapmaya devam ettiğini, Davalı tarafından belirtilen internet sitelerinde müvekkiline ait markanın kısaltması niteliğindeki ... kelimesi ve logosunun kullanılarak müvekkiline ait markanın taklit edildiğini,

Davalı kullanımlarının tecavüz niteliğinde olduğunun tespitini, tecavüzün durdurulmasını, muhtemel tecavüzlerin önlenmesini ve maddi manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacı tarafın kötü niyetli olarak haksız yere müvekkillerini tahliye ettirdiği adrese dava dilekçesini tebliğ ettirerek müvekkillerinin işbu davadan haberdar olmasını engellemiş olduğunu, huzurdaki davadan 18/05/2023 tarihinde haberdar olunduğundan davaya cevaplarını, savunmalarını ve bilirkişi raporunda yer alan tespitlere itirazlarını süresi içerisinde sunduklarını, Müvekkili olan ... Üniversitesi ...’nın, ... Üniversitesi'nin güçlenmesi ve çağdaş düzeye ulaşması için maddi ve manevi katkılarda bulunma

amacıyla kurulmuş olduğunu, kuruluşundan itibaren davalı Üniversiteye destek amaçları doğrultusunda başarılı işler yaparak ilerleyen müvekkili ...’ın, pek çok alanda ve büyük miktarlarda davalı üniversiteye desteklerde bulunmuş olduğunu, ..., idari ve ticari faaliyetlerini yerine getirirken mevzuatın gereklerine uygun olarak şirketler kurmakta ve bu şirket kazançlarını da üniversiteye aktarmakta olduğunu, şirketler kurmakta ve bu şirket kazançlarını da üniversiteye aktarmakta olduğunu, Diğer müvekkili ... ... Araştırma Geliştirme San.

A.Ş.’nin de, bu şirketlerden biri olup kuruluş tarihi olan 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren ... Üniversitesi ... Senedinde yer alan amaçlar doğrultusunda hizmet veren bir ... İştiraki olduğunu, ... Arge tarafından bu çerçevede Eğitim Tesisleri, Kültür ve Sosyal Tesisler, Spor Tesisleri, Yurtlar İşletmesi ve Ar-Ge İşletmesi kurularak, bu yolla kaynak yaratılmış ve bu şekilde ... camiasına hizmet vermesinin sağlanmış olduğunu, ... Arge tarafından elde edilen gelirler ile ... ...

Senedinde yer alan amaçlar doğrultusunda her yıl ... öğrencilerine karşılıksız burslar verilmiş, 4000'in üzerinde ... Mensup ve Mezunun üye olduğu ... Sosyal Kulübü kurulmuş, bu güne kadar 50 civarında kitap basılarak öğrencilerin hizmetine sunulmuş, ... ... Dergisi, ... ... Haber Bülteni yayınlanarak mezunlarla iletişim kurulmasını sağlanmış olduğunu, ayrıca ... Arge tarafından Bilim ve Teknoloji ödülleri ihdas edilmiş, ...

birimlerince düzenlenen bilimsel etkinliklere destek olunmuş olduğunu, Davacı tarafından dava konusu edilen logoya ilişkin ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olduğunu, Müvekkili vakfa ait logonun da tescil başvurusu yapılmış ve davacı veyahut başka kişiler tarafından hiçbir itiraz yapılmamış olduğunu, işbu hususa ilişkin belgeleri sunduklarını, bu nedenlerle dürüstlük kuralına aykırı hareketlerle ikame edilen haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava. Davalıların eylemlerinin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, belirsiz alacak davası hükümlerine göre şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve 15000 TL manevi tazminat ile bildirilen internet sitelerinde satışların durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.

Davacı vekilinin 28/08/2025 tarihli dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, ekte ibraz edilmiş olan Sulh Protokolü uyarınca tüm talepleri ile feragat etmiştir.

Davalı vekilinin 27/08/2025 tarihli dilekçesinde: sulh protokolü uyarınca yapılan masrafların yapan tarafa yükleneceğinin kararlaştırıldığı, davadan feragat etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır