İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/68 K.2025/167

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine sonrasında da Türk Ticaret Kanunundaki haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınarak, taklit ürünlerin başta davalının iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasını ve satışının yapıldığı internet sitelerine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tasarım hakkına tecavüzünü ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini,

belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığını, 09.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini,

belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebini artırmak üzere şimdilik 100 TL itibar tazminatının delil tespitinin yapıldığı 09.02.2022 tarihinden işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı verilmesini, 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 09.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini,

davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafı davalılara ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki tirajı yüksek olan gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasını, delil tespit masraflarının yargılama gideri hesabında dikkate alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle davalıların yerleşim yerleri dikkate alındığında yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle usulden reddine, davacının belirsiz alacak davası açmasındaki hukuki yararı bulunmadığından,

davacının iddia ettiği alacak miktarı belirlenebilir olduğundan ve bu eksikliğin sonradan giderilmesinin de mümkün olmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı Volkan Kurucan adına hukuki yarar yokluğundan ve husumet itirazlarının gerekçesiyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esas bakımından yapılan inceleme neticesinde de görüleceği üzere davacı tarafından haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak açılan huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davalının eyleminin davacının iş yerlerinde ve diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, toplatılmasına, satışının yapıldığı internet sitesine erişimin engellenmesine, davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbire ilişkindir.

HMK'nın 266. maddesinde: "Mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.

Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz" hükmünün yer aldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektirdiği, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, 13/03/2025 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararında; bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline kesin süre verildiği ve kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, ancak davacı tarafça bilirkişi ücretinin (delil avansı) yatırılmadığı anlaşıldığından,

ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır