İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/23 K.2026/27

Mahkememizde görülmekte bulunan YİDK Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilinin bulunduğunu, ... ibareli markanın müvekkili şirket adına TÜRKPATENT nezdinde uzun yıllardır tescilli olduğunu, bu marka üzerine yatırımlar yapıldığını,

ayrıca müvekkili şirketin ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren WIPO nezdinde tescilli 15 adet markasının mevcut olduğunu, huzurda ikame olunan işbu davada davalı şirket adına tescili istenen "..." ibareli markanın müvekkili şirket adına Türkpatent nezdinde tescilli "..." ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturması nedeni ile müvekkili tarafından yapılan itirazların Türkpatent kurumu tarafından reddedildiğini, Türkpatent tarafından verilen YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, ...

1. FSHHM' inde görülen ...E sayılı dosya arasındaki bağlantı sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından .. nolu "..." ibareli markayı yedekleme kastı ile işbu dava konusu ... başvuru nolu markanın tescilinin istendiğini, bu marka hükümsüz kılındığı ve iptal edildiği takdirde davalı şirketin işbu dava bakımından ortaya koyabileceği hiçbir gerekçe kalmayacağını, dolayısıyla bu dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, birleştirilmesinin reddedilmesi halinde ...

1.FSHHM' de görülmekte olan uyuşmazlığın bekletici sorun yapılması gerektiğini, müvekkili şirket markası ile aynı sınıflar bakımından tescili istenen davalı markasının müvekkili adına tescilli ... markasına ait ürünler ile aynı sınıflar bakımından kullanılabileceğini, sınıfsal benzerlik kurulabileceğini, aynı market ve hatta raflarda pazara sunulmaları, çoğunlukla çocuklar tarafından satın alınabilmesi dikkate alındığında karıştırma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle Türkpatent'in ... tarih ... sayılı YİDK kararının iptalini, 18/05/2018 tarih ... sayı ile tescil başvurusu yapılan markanın tüm mal ve hizmetler yönünden iptalini,

tescili halinde hükümsüz sayılmasını ve markalar sicilinden terkinini dava konusu marka henüz tescil edilmemiş ise tüm tescil işlemlerinin durdurulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından alınan dava konusu kararın usule ve hukuka uygun olduğunu açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık ; Davalı TürkPatent'in... tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 5.FSHHM'nin ... E. ... K. Sayılı 10/06/2020 tarihli :"...1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ... Esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına, 4-Birleştirmeye ilişkin kararın derhal ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine..." kararı ile dava mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verilerek gönderilmiştir.

... 5.FSHHM'nin ... E. ... K. Sayılı davası her ne kadar Mahkememizin ... E. Sayılı davası ile birleşmiş ise de, Birleşen davadaki; Davalı TürkPatent'in ...tarih ve ...sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkin talepler yönünden yetkisizlik kararı verildiğinden, bu talep yönünden davada tefrik kararı verilerek Mahkememizin 2026/23 E. Sayılı sırasına kayıtlanmıştır.

Sınai Mülkiyet Kanunu 156/2.maddesinde: Kurumun bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir..." hükmü gereğince davadaki " Davalı TürkPatent'in ...tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkin " talepler yönünden ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkisizlik kararı ile ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır