İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1079 K.2018/651

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 23/03/2010 günü ... İlçesi ... - ...

Beldesi yolu arasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolden çıkarak araziden uçuruma yuvarlandığını, meydana gelen kazada müvekkilleri ... ve ...'ın oğlu ... ile müvekkilleri Şükrü ve ...'nin oğlu ...'nin hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalı ... şirketince müvekkilleri ... ve ...'ye ödeme yapıldığını ancak ödeme miktarının destekten yoksun kalan ailenin mağduriyetini giderecek ölçüde olmadığını, ayrıca diğer müvekkilleri ... ve ...'ın da söz konusu kazada oğullarını kaybettiğini, bu müvekkillerine de davalı ... şirketince destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesinin gerektiğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada her bir müvekkili için 500,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 14/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacılardan ... bakımıdan.

24.292,97 TL arttırarak 24.792,97 TL, davacılardan ... bakımından 18.812,5 TL arttırarak 19.312,50 TL, davacılardan ... bakımından 28.618,63 TL arttırarak 29.118,63 TL, davacılardan ... bakımından 34.115,04 TL artırarak 34.615,04 TL olmak üzere toplam 107.839,14 TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

23.03.2010 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette, ... nolu poliçe ile ... zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının ölüm kişi başı 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ...'nin vefatı dolayısıyla kusur ve zarar oranında hesaplanan 26.409,00-TL tazminatın 17.08.2010 tarihinde davacılar adına vekaleten ...'nin ... ıban numaralı hesabına ödendiğini, ... mirasçıları davacıların zararlarının tamamen karşılandığını,

murisinin araç sürücü olması ve vefatı için destekten yoksun kalan 3. kişi davacıların aynı zamanda sürücünün kanuni mirasçıları olması nedeniyle ve kanuni mirascılık sıfatlarından dolayı sorumlulukları olacağından, kusurlu sürücünün davranışları nedeniyle tazminat talep edemeyeceklerini, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirim uygulanması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz – iskonto %3 ile "devre başı ödemeli belirli rant " hesaplamasının kullanılması gerektiğini, davacının murisinin gelirinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, müvekkili şirket yönünden ticari faize değil, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağını incelendiğinde, 23/03/2010 günü ... İli, ... İlçesi ... - ... Beldesi yolu arasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolden çıkarak araziden uçuruma yuvarlandığı, meydana gelen kazada davacıların oğullarının hayatlarını kaybettikleri anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra mahkememizce dosya destekten yoksun kalma tazminatı hesabı için rapor düzenlemek üzere aktüeryal bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 05/03/2018 tarihli raporunda özetle.

1. ... yönünden, müteveffa ... yolcu konumunda bulunduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, yetişkin çocukların anne-babalarına destek olma zorunluluğu bulunmamakta ise de çocuklar elde ettikleri gelirin bir bölümünü kendilerine ayırırken bir bölümünü de TMK m. 364/1 gereğince, nafaka yükümlüsü bulunduğu anne ve babalarına ayırmaları gerekmekte olup, Yüksek Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarının da bu yönde olduğunu, bakiye ömür sürelerinin tespitinde yerleşik uygulama gereği 1931 işaretli Population Masculine Et Feminine (P.M.F) tablosundan faydalanıldığını,

dosyada yer alan evraklar incelendiğinde Yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği davacının gelirinin asgari düzey olarak hesaplamaya tabi tutulması kanaatinin hasıl olduğunu, 2. ... yönünden, Müteveffa ... kendi kusuru neticesinde vefat etmiş olup, %100 kusura göre hesap yapıldığını, yetişkin çocukların anne-babalarına destek olma zorunluluğu bulunmamakta ise de çocuklar elde ettikleri gelirin bir bölümünü kendisilerine ayırırken bir bölümünü de TMK m. 364/1 gereğince, nafaka yükümlüsü bulunduğu anne ve babalarına ayırmaları gerekmekte olup, Yüksek Yargıtayı’ın yerleşik uygulamalarının da bu yönde olduğunu,

bakiye ömür sürelerinin tespitinde yerleşik uygulama gereği 1931 işaretli Population Masculine Et Feminine (P.M.F) tablosundan faydalanıldığını, dosyada yer alan evraklar incelendiğinde Yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği davacının gelirinin asgari düzey olarak hesaplamaya tabi tutulması kanaatinin hasıl olduğunu, 23.03.2010 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre, davalı ... şirketi poliçesine istinaden sorumluluk limitinin 175.000,00 TL olduğunu, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiğini, davalı ... şirketinin ödeme tarihi itibariyle davacılardan .../...’nin zararını karşılamadığını,

davacı ...’nin talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 24.792,97 TL, davacı ...’nin talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 19.312,50 TL, davacı ...’ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı talebi tutarının 29.118,63 TL, davacı ...’ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı talebi tutarının 34.615,04 TL olduğunu beyan etmiştir.

Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kabulü ile, davacı ... için 34.615,04 TL, Davacı ... için 29.118,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/11/2015 olan dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, davacı ... için 19.312,50 TL , Davacı ... için, 24.792,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/08/2010 olan ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...