İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1157 K.2020/281

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2016 tarihinde ... plakalı minibüs sürücüsünün kusurundan kaynaklanan tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin...plakalı aracın sigortacısı olduğundan müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin yerinde olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporlarla tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2020 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarından davanın konusuz kaldığını, davalıya karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır