İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/252 K.2019/765

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunmu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı aracın 30/10/2014 tarihinde sürücüsü...sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalının müvekkiline sürekli sakatlık tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur durumuna ilişkin aldırılan 09/08/2016 tarihli raporda, davaya konu olayda davacı sürücü ...'ın %70 oranında, sürücü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Kusur raporunun alınmasının ardından maluliyete ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na gönderilmiş ancak İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nca ... tarihli yazı ile davacı ...'ın bir üniversite hastanesinin nöroloji ve ortopedi bölümlerine sevkinin sağlanarak son durumunu gösterir ayrıntılı nöroloji muayenesi ile sağ ve sol taraf mukayeseli olmak üzere nötral sıfır metoduna göre eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir ayrıntılı ortopedik muayenesinin yaptırılması ayrıca yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan 2 yönlü femur grafilerinin muayenie raporu ile birlikte

gönderilmesi istenmiş, davacı vekilinin talep ettiği ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nca 26/12/2016 tarihli yazı doğrultusunda davacının muayenesinin yapılarak düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi yolunda yazı yazılmış, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nca davacının hastaneye başvuruda bulunmadığı belirtilerek davacıya ait tüm adli ve tıbbi dosyanın ayrıca telefon ve adresini içerir davacı dosyasının gönderilmesi keza muayenesi için hastane ile diyaloğa geçmesinin sağlanması halinde işlem yapılacağı bildirilmiş, davacı vekili 29/04/219 tarihli celsede müvekkiline ulaşamadığını beyan ederek müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak üzere süre talep etmiş, mahkememizce davacı vekiline müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak, tedavi belgelerine ilişkin eksiklikleri tamamlamak ...

Üniversitesi tarafından bildirilen ön rapordaki bilgileri sunmak ve ardından ATK 3. İhtisas Kurulu'nun ... tarihli yazısındaki hususların tamamlanmasını temin etmek hususlarında 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmaması halinde maluliyet raporu alınmasına ilişkin talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilerek davacı vekili duruşmada ihtar edilmiş, verilen kesin süreye riayet edilmediğinden davacı vekili maluliyet raporu alınmasına ilişkin talebinden vazgeçmiş sayılmış, davacının uğradığı trafik kazası nedeni ile malul olup olmadığı,

sakat kalıp kalmadığı tespit edilemediğinden sakatlık tazminatına ilişkin dava kanıtsız kalmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim