İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/580 K.2018/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları müteveffa ...'ın ... plakalı kamyonetin asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın müteveffanın kaldırımda taşıt trafiği için engel teşkil etmeyen alanda beklediği sırada meydana geldiğini, davayı mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açtıklarını, kusur durumunun tespitine gerek olmadan müşterek müteselsil zarar sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve zararın tamamı üzerinden sorumluluk ilkeleri gereği dosyada tazminat hesabı için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, destekten yoksun kalan davacılara belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını istediklerini, ayrıca müvekkili davacılardan ...'ın müteveffanın cenazesi için ölüm günü 200 kişiye, 7 sinde 50, 40 ında 50 ve 52 sinde 50 kadar kişiye yemek verdiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, tüm zararın ödenmesinden her bir ilgili şirket poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, gerek davalı şirketin ticari faaliyet yürüten bir şirket olması,

gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesi, ayrıca kazaya karışan aracın ticari faaliyetlerde kullanılan bir kamyonet olması nedenleri ile davaya kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere müvekkilleri her bir davacı için 200,00 er TL den 800,00 TL destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat ,

... için ülke geleneklerine göre bilirkişi ve tanık ifadeleri ile belirlenecek şimdilik 200 TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden 200 TL olan taleplerini 20.633, 77 TL arttırarak 20.833, 77 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, yasa gereğince davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, ZMMS poliçesi ile ... adına ölüm ve yaralanma halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 268.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, iş bu teminat miktarının kişiye ödenecek miktar olmadığını, davalı müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil ettiğini,

davayı kabul etmemekle beraber davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu sebeple sebepsiz zenginleşmeye mahal vermeyecek şekilde öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, daha sonra da maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın cenaze giderlerine ilişkin taleplerinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamanı gelmemek kaydı ve şartı ile davacı tarafın avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını,

poliçe örneğinden de anlaşılacağı üzere sigortalı aracın hususi araç olduğunu ve davacılar ile müvekkili sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari ilişkinin de olmadığını, bu gibi hallerde 3. kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için reeskont, ticari yahut avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, cenaze ve defin giderleri taleplerinin reddine karar verilerek yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, nüfus aile kayıt tablosu, hasar dosyası, araç trafik kaydı, ... 2. Asliye Tlcaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından aldırılan kusur raporu, aktüeryal bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, TBK 53/3. fıkrasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların murisinin vefat ettiği trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına ve cenaze ve defin giderlerine hak kazanıp kazanmadıkları, hak kazanmışlar ise her bir davacı yönünden miktarları hususlarındadır.

Trafik sigorta poliçesine göre, ... plakalı aracın 31/05/2014-31/05/2015 tarihleri arasında davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı, ... plakalı aracın 24/06/2014 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu davacıların desteği ...'ın vefat ettiği anlaşılmıştır.

Davanın cenaze ve defin giderine ilişkin olarak feragat nedeni ile reddine, davacılar ..., ... ve ... yönünden 19.03.2015 tarihli ibraname va feragatname ile ... 2. Asliye Tlcaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ... Sigorta A.Ş'ye karşı açtıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkin davalarından feragat ettikleri anlaşıldığından iş bu dava ile .. Sigorta A.Ş'den aynı hususta maddi tazminat talep edebilmeleri mümkün görülmediğinden anılan davacılar yönünden maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Delillerin tümü toplandıktan sonra dosya, müteveffanın babası davacı ... yönünden maddi tazminat hesabı yapılmak üzere aktüeryal bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...

8.Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına sunulan 13.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda olayın meydana gelmesinde, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, müteveffa yaya ...' ın kusursuz olduğunun belirtildiğini, Yargıtay destekten yoksun kalma maddi tazminatı dava hakkından feragat eden davacıların destek süreleri tespit edilerek pay ayrıldığını ancak kendileri yönünden maddi tazminat hesabı yapılmadığını, kusur indirimine ve rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığını, davacı baba ...' ın nihai ve gerçek maddi zararının 20.833,77 TL olduğunu,

davacı ...' ın davalı ... şirketine dava öncesinde tazminat talebine ilişkin ihtar ettiğine dair bilgi ve belge bulunmadığını, buna göre davalı ... şirketi yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 26.05.2016 dava tarihi olduğunu, sigortalı aracın trafik tescil kayıtlarında kullanım amacının hususi olduğu belirtildiğinden işleyecek faizin yasal faiz olduğunu beyan etmiş, davacı baba ...' ın, ...' ın vefat ettiği trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı anlaşılmış, dosya kapsamına uygun ayrıntılı açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde,

davacı ...' ın davasının kabulü ile 20.833,77 TL nin 26/05/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...