İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/994 K.2022/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/994Karar2022/14Tarih17 Ocak 2022Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2022
Esas no
2016/994 Esas
Karar no
2022/14 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı tarafın 08/07/2020 tarihli celsesinde dosyayı takip etmediği, duruşmasında hazır bulunmadığından HMK 150'ye göre taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 08/07/2020 tarihinde davacı vekilince yenileme dilekçesi sunduğu ve 14.07.2020 tarihinde yeni duruşma günü ihdas edilerek taraflara tebliğ edildiği,

17/01/2022 tarihli celsede davalı taraf karşı tarafın takip etmemesi durumunda takip etmeyeceklerine dair mazeret dilekçesi sunmuş olduğu,

Davacı vekilinin ise arabuluculuk görüşmeleri ve müvekkil toplantılarından dolayı mazeret dilekçesi sunduğu, mazeretlerini gerekçelendirmemiş olduğu, davanın esasına dair herhangi bir beyanda bulunmadığı,

Bilirkişi Ek Raporunun davacı vekiline 31.12.2021 tarihinde e-tebliğ edildiği, ancak Bilirkişi Ek Raporuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, 17/01/2022 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretin denetime imkan verecek nitelikte bulunmadığı, mazereti kanıtlar delil ibraz edilmediği, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve herhangi bir GEREKÇELENDİRİLMİŞ mazeret de bildirmediği anlaşıldığından davacı vekilinin mazeretinin reddine dair karar verilmiştir.

GEREKÇE

22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun’un 58. Maddesiyle anılan maddenin 2. Fıkrasındaki “yüz bin Türk lirası” değerindeki parasal sınır “beş yüz bin Türk lirası” olarak değiştirilmiştir. Dava tensip zaptının 21.04.2015 tarihinde düzenlendiği, HMK'daki değişiklik ile Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmekte olan davalardan 500.000,00-TL altındaki davaların Basit Yargılama Usulüne göre yürütüleceğine dair düzenleme yapıldığı, usul hukuku alanında geçerli olan temel ilkenin derhal yürürlüğe girmesi olduğu,

Mahkememizde açılan iş bu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 08/07/2020 tarihinde 1.kez işlemden kaldırıldığı, 17/01/2022 tarihli duruşmada ise 2.kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla,

HMK 320/4 hükmünde basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya, yenilemeden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır demektedir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği, dosyanın 2.kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı vekilinin mazeret dilekçesinin denetime imkan verecek nitelikte bulunmadığı diğer hususların tercih edilmesinin sebebinin bildirilmediği, mazereti kanıtlar delil ibraz edilmediği, davanın devamı hususunda hiçbir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin mazeretinin REDDİNE,

Davanın 08/07/2020 tarihli celsede başvuruya bırakılmış olduğu, HMK daki değişiklik ile 500.000,00-TL altındaki davaların basit yargılama usulü ile görülmekte olduğu anlaşıldığından tarafların duruşma tarihinden haberdar olmalarına rağmen davacı vekilinin gerekçelendirilmemiş mazeret sunduğu, davalı vekilinin davacının davasını takip etmemesi halinde kendilerinde takip etmediğini bildirdiği anlaşıldığından HMK 320/4 gereğince işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenmiş olan davanın ikinci kez işlemden kaldırılmakla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Alınması gereken 80,70-TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 2.759,32-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 2.678,62-TL nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gereken 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.17/01/2022

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/994, K. 2022/14, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/994
Karar No
2022/14
Tarih
17 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1002 K.2022/25
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1003 K.2022/23
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2022/62
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1089 K.2022/44
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1090 K.2022/32
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1096 K.2022/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.