İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/118 K.2021/604

İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 01/06/2016 tarihinde açılan ve Mahkemece 22/12/2016 tarihli ve 2016/152 E., 2016/612 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/118Karar2021/604Tarih27 Eylül 2021Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2021
Esas no
2017/118 Esas
Karar no
2021/604 Karar
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
01/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 01/06/2016 tarihinde açılan ve Mahkemece 22/12/2016 tarihli ve 2016/152 E., 2016/612 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni diğer davalı ...Ş.'nin ise ZMMS sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ,... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TL maddi tazminat ile 48.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının olay tarihinde kaldırımdan yürümeyip yolda yürüdüğünü, bu sırada geri geri gelmekte olan davalıya ait aracın kendisine çarpması sonucu kırık parke taşlarının üzerine düşerek yaralandığını, davacının hastane masraflarının davalılar tarafından karşılandığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. davaya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı tarafın 12/10/2018 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

17/10/2018 tarihinde davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine 19/10/2018 tarihli tensip zabtı ile duruşmanın 18/12/2018 tarihine ertelendiği,

Davacı tarafın 25/01/2021 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

26/01/2021 tarihinde davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine 21/06/2021 tarihli tensip zabtı ile duruşmanın 27/09/2021 tarihine ertelendiği,

27/09/2021 tarihli celseye davacı vekilinin yenileme tensip tutanağının tebliğ edilmiş olmasına rağmen iştirak etmediği ve davalı ... ve ... vekili tarafından ise dosyayı takip etmedikleri, iki defa işlemsiz bırakıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan edilmiştir.

GEREKÇE

Dava tensip zaptının 10/06/2016 tarihinde düzenlendiği, 31/01/2018 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmekte olan davalardan 100.000,00-TL üstüdeki davaların Yazılı Yargılama Usulüne göre yürütüleceğine dair düzenleme yapılmıştır.

Davacı tarafça Mahkememizde açılan iş bu davanın Yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, 12/10/2018 tarihinde 1.kez işlemden kaldırıldığı, 25/01/2021 tarihinde 2. Kez işlemden kaldırıldığı, 27/09/2021 tarihinde ise duruşmanın 3.kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla;

Yazılı yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya, yenilemeden sonra 2. Kez takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır demektedir.

Tüm Dosya kapsamından, Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği, davanın yazılı yargılama usulü ile görüldüğü anlaşıldığından daha önce 12/10/2018 ve 25/01/2021 tarihlerinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmış davanın 27/09/2021 tarihinde de takipsiz bırakıldığı, davacı vekilince hiçbir işlem yapılmadığı, herhangi bir beyan sunmadığından 3. kere takipsiz bırakılan dosyanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Yazılı yargılama usülüne tabi olan davanın daha önce iki kez işlemden kaldırılmış olduğu ve bu duruşmaya da davacı vekilinin iştirak etmediği anlaşıldığından Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Alınması gereken 59,30-TL Karar ve İlam harcından peşin ve ıslah olarak alınan toplam 2.194,89-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.135,59-TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gereken 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

4-)Davalılar ... ve ... tarafından yapılan 10,20-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Taraflarca yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre çerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.27/09/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/118, K. 2021/604, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/118
Karar No
2021/604
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/122 K.2021/669
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/128 K.2021/580
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/133 K.2021/323
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/134 K.2021/792
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/135 K.2021/544
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/146 K.2021/347

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.