İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/319

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/316Karar2018/319Tarih8 Mart 2018Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/316
Karar no
2018/319
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
31/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı şirket yetkilisi mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil no.su ile kayıtlı ... A.Ş.nin Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesine göre 14.04.2015 tarihinde kaydının sicilden silindiğini, yetkilisi olduğu şirketin gerek merkezinde bulunan hammadde mallar, gerekse de KDV alacağı ve piyasadan alacakları olduğu için faaliyetine devam etmek istediğinden kaydı silinen şirketin ihyası için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle ... A.Ş. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 hükmü ve Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi ile Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi ile Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği hükümleri gereğince,

münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usullere uygun olarak re'sen terkin edildiğini, bu bağlamda, davaya konu şirketin kaydının, mezkur hukuki düzenleme gereğince, hukuka uygun olarak, sicilden terkin edildiğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER /

1-İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Kayıtları, ticari defterleri 2-Bilirkişi incelemesi,

GEREKÇE /

Dava, kaydı silinen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Davacının kaydı silinen şirketin yetkilisi olduğu, davayı bu sebeple açtığı, ihyası istenilen ...

AŞ nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesine göre 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, şirketin kuruluş sermayesinin 50.000 TL olmasına karşılık 30/07/2008 tescil tarihinden 14/04/2015 terkin tarihine kadar ortakların TTK na ve ana sözleşmeye aykırı olarak herhangi bir sermaye ödemesinde bulunmadıkları, şirketin ödenmiş sermayesinin kurulduğundan itibaren 0 TL olduğundan,

ödenmiş sermayesi 0 TL olan bir şirketin terkin tarihi olanan 14/04/2015 tarihine kadar faaliyetini sürdürmüş olmasının ticari akışına uygun olmadığı şirketin 2014 -2015-2016 yılı gelir tablolarındaki net satış gelirlerinin 0 TL olduğu, yani bu yıllarda şirketin herhangi bir faaliyette bulunmadığı, satış yapmadığı, satış faturası düzenlemediği, şirketin 2014 yılında da faaliyetinin bulunmadığı, ancak şirketin 2014-2015-2016 yılı gelir tablolarında yalnızca genel yönetim giderlerinin yer aldığı, her üç yılda da herhangi bir satış gelir olamayan bir şirketin genel yönetim giderlerine katlanması,

personel çalıştırmasınin işletmecilik ve ticari hayatın normal akışına aykırı olduğu, genel yönetim giderlerinin de gerçek olup olmadığının da tespit edilip edilemediği bu nedenle TTKnun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında belirtilen yasal şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil kayıtları, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu, dosyadaki belgeler ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla; Belirtilen nedenlerle:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın reddine, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 3-Dava mahiyeti gereği davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/316, K. 2018/319, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Cevap /
  5. Deliller /
  6. Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/316
Karar No
2018/319
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/318
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/316 K.2018/104
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/317 K.2018/266
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/317 K.2018/198
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2018/219
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2018/236

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.