İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2019/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini, satılan mal ve hizmet karşılığı fatura tanzim edildiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödemediğinden aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin herhangi bir mal satın almadığı gibi kendisine teslim edilen bir malda bulunmadığını, davacının dayandığı fatura açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, faturada belirtilen ve dava dilekçesinde satıldığı iddia edilen malların müvekkiline teslim edildiği yazılı bir belge ile ispat edilemediğini, bu nedenle açılan davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 8 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/06/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 11.281,04 TL 'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/06/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 11/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/09/2018 teslim tarihli raporda özetle; a-Davalı şirket e-defterlerinin GİB onaylarının süresinde yapıldığı, Envanter defterinin açılış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b- Davacı şirketin alacağına dayanak yaptığı 17/02/2017 tarih ve 11.281,04 TL tutarındaki e-Faturasına davalı şirket ticari defterlerinde rastlanılmadığı,

c-Davacı tarafın davalıya hizmet verip vermediği ve bu hizmetlerin bedeli talep edilen tutara eşdeğer olup olmadığı. Bilgisayar sistemleri kurulumu, bakımı ve danışmanlığı konusunda uzman sektör bilirkişinin incelemesi ve değerlendirmesi ile açıklağa kavuşacağı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Mahkememizin 17/09/2018 tarihli ara kararı gereğince mali müşavir bilirkişinin yanına Bilgisayar Mühendisi bilirkişi de katılarak dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 14/12/2018 teslim tarihli ek raporda özetle;3) Teknik olarak dosya içeriğinde yapılan incelemede.

Aşağıdaki teknik servis formunda da belirtildiği gibi, Davacı tarafın davalı tarafa 01.02.2017 tarihinde ... lokasyonundan ... lokasyonuna ve tekrar geri taşıma işlemleri yapılmıştır. Sonuç olarak, taraflar arasındaki mail yazışmalarından, dosya içeriğindeki servis formundan davacının davalıya bu hizmeti vermiş olduğu görülmektedir. SONUÇ : Taraf vekillerin iddia, savunma ve dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde.

Davalı tarafa hizmet verildiği, Davacı tarafın, takibe konu fatura toplamı 11.281,04 TL’yi davalıdan talep edebileceği, Ayrıca, Davacı tarafın icra takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği, yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.

Bilirkişi heyetinden alınan ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi ek raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.

Sonuç itibariyle;Davacı tarafın davalı tarafa 01.02.2017 tarihinde ... lokasyonundan ... lokasyonuna ve tekrar geri taşıma işlemleri yapılmıştır. Taraflar arasındaki mail yazışmalarından, dosya içeriğindeki servis formundan davacının davalıya bu hizmeti vermiş olduğu görülmektedir. Davalı tarafa hizmet verildiği, Davacı tarafın, takibe konu fatura toplamı 11.281,04 TL’yi davalıdan talep edebileceği ve davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 11.281,04 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davalının ... 8 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

MASRAF BEYANI

167,65 TL Harç Masrafı 1.400,00 TL Bilirkişi Ücreti 242,80 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.810,45 TL