İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/626Karar2018/397Tarih20 Mart 2018Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas no
2017/626 Esas
Karar no
2018/397
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin her türlü genel makina ve fabrika makinaları ile bunların yedek parçalarının imalat, bakım, onarım, tamir, iç ve dış ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış ve bu nedenle davalı şirketten 07.12.2015 tarihli 990401 nolu fatura karşılığı 7.185,80 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafından borca mahsuben 2.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin bütün taleplerine ve aradan geçen zamana rağmen bakiye 5.185,80 TL ödenmediğini, bunun üzerine ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacı tarafından, müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapmış olduğukları itirazda da belirtildiği üzere, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, kaldı ki, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan tüm kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmamış, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bunun yanı sıra;

müvekkili şirketin, davacı firmayla uzun zamandır çalışıyor olup son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkil şirketin ve davacı firma arasında ödemeler muhtelif zamanlarda yapılıyor olup, davacı firma tarafından takibe konu edilen miktar, asıl borcu yansıtmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içinde yapılan itirazının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin itirazı, davacı tarafın iddialarının aksine kötü niyetli olmayıp haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının da reddini talep etmiştir.

Davaya konu ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/06/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.185,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin 06/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı şirket yapılan incelemede inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediğini, dava dosyası münderecatı ve davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmem neticesinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava, fatura alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/06/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.185,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin 06/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı şirket yapılan incelemede inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediğini, dava dosyası münderecatı ve davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmem neticesinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, Davacı alacaklı ile davalı borçlu şirket arasında ticari bir ilişki olduğu,Davacı şirketin incelemede vermiş olduğu ... KARGO ... Şubesi ... SERİ –NO İRSALİYE BİLGİSİ belgesine göre.

07/12/2015 Tarihinde Davacı şirketten alınan Kargo, Davalı şirkete 08/12/2015 tarihinde saat 17:53 te, ...’ e teslim edildiği, dava konusu alacağa ilişkin fatura içeriğine ve malın teslimine davalı tarafça itiraz edilmediği, davalı borçlu borcunun olmadığına yönelik itirazının olduğu, borcu ödediğine dair belge ibraz etmediği ve davalı borçlu şirket ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 07.12.2015 tarihli ...

Seri Sıra Nolu 7.185,80 TL tutarlı fatura bedeline ilişkin davalı şirketin davacı şirkete 27.05.2016 tarihinde 2.000,00 TL ödemede bulunduğu, işbu faturaya ilişkin davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL alacak bakiyesi bulunduğu anlaşıldığından. Davanın kabulüne, davalının ...

7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulüne, davalının ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 354,24 TL harçtan peşin alınan 62,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 291,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam: 958,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 20/03/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

94,04 TL Harç Masrafı 700,00 TL Bilirkişi Ücreti 164,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 958,04 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/626, K. 2018/397, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 958,04 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/626
Karar No
2018/397
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/627 K.2018/309
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/627 K.2018/280
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/628 K.2018/193
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/628 K.2018/68
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/628 K.2018/67
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/629 K.2018/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.